最近刷到南宁路边的那辆新国标电动车，不是啥厂家精心策划的发布展车，是路过的网友随手拍的——一群人围着车转，拍了又拍，不是觉得新奇，是满脸问号。有人直接抛出灵魂拷问：骑是能骑，但充电器放哪？我的雨衣放哪？还有那坐垫，据说是防火泡沫材质的模型，后期会换成软包，但光是看那硬邦邦的样子，都能脑补出骑半小时屁股发麻的画面。
更绝的是有网友P了张图：车把上挂着充电器，后座捆着雨衣，车筐里塞着菜和娃的书包，骑车的人腰上还别着个头盔，活像个移动的“应急物资中转站”。虽然是夸张手法，但底下的评论全是共鸣——“这不就是我以后的样子？”“厂家怕不是没骑过电动车吧？”
说白了，电动车从走进普通人生活的那天起，就没当过什么“智能出行终端”，它是小镇青年的通勤车，是宝妈的接娃车，是菜市场摊贩的送货工具，是所有开不起汽车、不想挤地铁的人的“平价腿”。它的付费逻辑从来都是“实用优先，功能补位”：能跑够通勤的续航，能放下手机、钥匙、充电器这些零碎，能坐得舒服不硌屁股，这三个是“必选项”，剩下的什么定位功能、防火外壳、智能连接，都是“可选项”——你给可以，但绝对不能把必选项砍了来加可选项，这就像你去买个馒头，商家说这个馒头符合“无添加”标准，但蒸的时候忘了放面，合规是合规了，但根本不是馒头该有的样子。
那厂家为啥会搞出这种“丢了西瓜捡芝麻”的产品？其实也不是完全没道理——新国标有硬性合规要求，比如整车重量、防火材料、车速限制，这些都是要卡着点过审的。为了达标，厂家可能把原本的储物空间砍了来减重，把普通坐垫换成了合规的防火泡沫，甚至为了迎合政策里的“安全溯源”要求，硬加了个用户根本不需要的定位功能，最后把所有合规的“零件”拼在一起，就成了南宁路边的那辆车——它符合所有标准，唯独忘了“用户买它是来用的”。
这种“唯合规论”的产品逻辑，在民生类消费市场里其实挺常见的。就拿之前的共享电动车来说，为了符合“戴头盔”的要求，有些企业直接把头盔焊在了车把上，结果头盔被晒得发烫、被雨淋得发霉，用户根本不想戴；还有某些家电产品，为了符合“能效标准”，把功率砍得极低，结果空调吹不凉、洗衣机洗不干净，合规是合规了，但用户体验直接崩了。
回到新国标电动车的问题上，现在宣传的那些花里胡哨的功能，到底是谁需要的？是每天骑3公里去买菜的阿姨，还是早上赶时间送娃的宝妈，或者是晚上加班到10点的打工人？显然都不是——这些用户需要的，是能放得下充电器和雨衣的地方，是能支撑一周一充的续航，是坐半小时不发麻的坐垫。厂家总想着用“新功能”来制造卖点，却忘了“实用”才是电动车最大的卖点——毕竟，没人会为一个“好看但不能用”的交通工具买单。
其实这事儿也反映了当下民生消费市场的一个矛盾：政策定的是“底线”，但厂家容易把“底线”当成“上限”。新国标的初衷是好的，让电动车更安全、更规范，减少火灾和交通事故，但政策落地的时候，需要的是“合规+实用”的平衡，而不是“为了合规牺牲实用”。就像你要求一个包子必须用无添加面粉，也不能不让人家放馅吧？
现在的用户已经不是十年前的用户了，他们不会为“合规”买单，只会为“解决自己的问题”买单。南宁路边的那辆车之所以引发吐槽，本质上就是因为它没有解决用户的“真问题”——甚至连最基本的“能放东西”都没解决。如果厂家继续抱着这种“唯合规论”的产品逻辑，那新国标电动车恐怕只会变成“政策产物”，而不是“市场产物”。
你觉得新国标电动车接下来应该先砍掉那些非刚需的花里胡哨功能补实用短板，还是继续坚持合规导向下的新功能探索？
本文基于公开信息整理，不构成投资建议。
全部评论 （0）