在当前经济转型与产业变革的双重背景下，汽车行业正经历前所未有的市场重构。随着新能源渗透率突破临界点和消费需求持续分化，车企年度销量目标的完成情况成为检验企业竞争力的重要标尺。2025 年前 11 个月行业数据显示，主流车企群体出现明显的增长乏力，超半数企业未能按计划达成销量进度，部分头部企业目标完成率甚至跌破 70%。这种非个例性的销量承压现象，暴露出行业转型期的深层矛盾，亟需从战略层面解析其共性问题与形成机理。
2025 年车市竞争呈现显著分化特征。据乘联会统计，16 家重点车企年初设定的销量目标总和较市场容量预期高出 42%，目标设定的非理性直接导致群体性目标失守。实际达成情况显示，仅零跑、小米、小鹏三家实现目标超额完成，其中零跑以 107% 的完成率领跑；而东风、广汽等传统集团及理想等新势力头部企业完成率均低于 85%。比亚迪虽以 418 万辆累计销量保持行业领先，但距离 550 万辆的初始目标存在 24% 的缺口，最终被迫将年度目标下调至 460 万辆。理想汽车面临更为严峻的挑战，8 月全系销量同比下滑 40% 至不足 3 万辆，高端产品 Mega 上市首月销量未达预期，反映出头部企业同样面临增长瓶颈。
市场格局正发生深刻调整。传统巨头中，比亚迪国内销量连续 8 个月同比下滑，其市场份额被吉利、问界等品牌持续挤压。理想汽车虽通过 L 系列维持基本盘，但产品形象单一化导致的市场疲劳开始显现，11 月销量仍未恢复至历史峰值。对比之下，零跑凭借精准定价策略实现翻倍增长，小米依托生态协同效应首年即告成功，这种新旧势力的此消彼长揭示市场规则的重构。未达标企业普遍陷入双重竞争压力：既要应对传统品牌的存量保卫战，又要抵御新势力的增量冲击，市场份额的持续萎缩成为共性问题。
政策依赖性经营导致战略韧性不足。比亚迪和理想早期的快速增长，很大程度上受益于插混 / 增程车型的政策倾斜。这些过渡性产品在特定阶段形成竞争优势，但随着吉利、长城等企业推出更高效率的混动系统，政策红利带来的先发优势迅速消解。问界通过精准对标理想产品配置，吉利以成本优势狙击比亚迪，使曾经的领跑者陷入同质化竞争。当价格战取代技术创新成为竞争焦点，企业利润空间被严重压缩，比亚迪库存深度一度达到 3.21 个月，渠道压力已传导至生产端。
品牌定位模糊削弱市场穿透力。比亚迪庞大的产品矩阵包含王朝网、海洋网、腾势等多个序列，复杂的命名体系使消费者难以形成清晰认知。这种 "全品类覆盖" 策略虽在扩张期有效，但难以培育持续热销的爆款车型。数据显示其主力车型秦 PLUS、宋 PLUS 销量同比下滑，而新推出的汉 L、唐 L 未能填补缺口。反观零跑聚焦 "高性价比 + 智能化" 的清晰定位，小米构建 "人车家全生态" 的差异化路径，成功案例反衬出品牌战略模糊企业的市场劣势。
产品同质化制约增长空间。理想汽车 L6-L9 系列采用高度相似的设计语言，短期内形成鲜明品牌识别，但长期导致消费者审美疲劳。当竞品推出差异化设计车型后，这种 "家族化" 策略弊端显现，单月销量从巅峰近 6 万辆跌至不足 3 万辆。比亚迪则走向另一极端，产品型谱过度分散，王朝网与海洋网部分车型定位重叠，内部竞争消耗资源却未形成合力，产品力问题成为销量增长的主要瓶颈。
爆款缺失与高端化受阻构成产品战略困境。比亚迪除海狮 06 EV 月销过 2 万外，多数车型表现平平，缺乏能与特斯拉 Model Y、问界 M9 抗衡的旗舰产品。高端品牌腾势虽凭 D9 在 MPV 市场突破，但后续车型 N7、Z9 GT 因定位模糊未能延续成功，2025 年前 9 月高端车型占比仅 9%。理想 Mega 作为高端市场突破产品，上市初期销量不及预期，反映企业突破用户圈层的困难。这种 "中间大两头空" 的产品格局，使企业既无法获取规模优势，又难以提升品牌溢价。
产能波动影响市场响应效率。理想 i6 因电池供应问题导致产能爬坡缓慢，不得不推出专项补贴维持订单；小米汽车虽完成年度目标，但 SU7 交付周期过长引发用户不满。这些案例表明供应链瓶颈可能成为增长天花板。全球芯片短缺、电池原材料价格波动等外部因素，叠加部分企业产能规划不足的内部问题，共同构成供应链运营的复合型挑战，直接影响销量目标达成。
供应链协同不足加剧经营风险。比亚迪虽在电池领域垂直整合，但 2025 年仍因零部件短缺导致生产节奏紊乱。理想汽车在充电网络建设上的滞后，制约其增程车型向纯电市场拓展。相比之下，零跑通过供应链优化保持成本优势，反映出供应链管理已从后台支持功能转变为前台竞争能力，协同不足成为未达标企业的共性短板。
新能源市场进入技术驱动新阶段。2025 年新能源渗透率突破 50% 后，行业从政策驱动转向技术驱动。早期依靠插混 / 增程等过渡产品的企业，面临吉利、长城等推出的更优技术方案冲击。比亚迪 DM-i 系统被吉利雷神 8848 混动系统超越，理想增程技术优势被问界鸿蒙智行系统瓦解，技术迭代加速使先发优势难以维持。当市场从 "有没有" 转向 "好不好"，缺乏核心技术突破的企业必然陷入增长困境。
消费需求升级推动价值维度重构。当前购车群体对智能驾驶、场景体验的要求全面提升，传统硬件配置导向的产品开发思路已显过时。数据显示搭载激光雷达的智能驾驶车型增速超行业均值 3 倍，而比亚迪、理想等企业在高阶智驾功能普及上动作迟缓。同时消费者品牌意识觉醒，不再单纯追求性价比，更看重品牌调性与生活方式的契合度，这种需求变化使传统竞争策略失效。
目标设定脱离实际导致资源错配。部分车企制定目标时未能考虑宏观经济压力和消费信心不足，盲目追求高增长。比亚迪年初设定 550 万辆目标（同比增 29%），远超行业 10% 预期增速，最终被迫下调目标。理想 80 万辆的初始目标同样乐观，反映管理层对竞争烈度的误判。目标过高不仅导致渠道压库和价格混乱，更引发研发资源非理性投入，影响长期发展根基。
技术创新储备不足制约持续发展。政策与市场红利消退后，核心技术成为竞争关键。比亚迪在刀片电池、DM-i 混动等领域虽有积累，但在固态电池、800V 高压平台等下一代技术上进展缓慢；理想在增程系统优化上表现突出，却在纯电平台和智驾芯片上依赖外部供应。这种技术储备不均衡，使企业难以应对行业快速迭代。2025 年搭载 4C 超充技术的车型平均溢价达 15%，而缺乏技术突破的企业只能陷入价格战，这是销量下滑的深层技术原因。
第二曲线培育滞后错失转型机遇。比亚迪将腾势定位高端品牌，理想推出纯电 MPV Mega，尝试开辟新增长极但市场表现未达预期。腾势 N7 因设计争议销量平平，Mega 初期月销不足 3000 辆，反映企业在新赛道拓展中的战略摇摆。对比小鹏通过 XNGP 智驾系统重构竞争力，零跑凭借全域自研降低成本，可见第二曲线成功需要清晰战略定力而非简单产品延伸。
构建动态市场响应机制。企业应建立政策监测与市场预警体系，减少单一政策依赖。比亚迪海外市场快速增长（上半年出口 47 万辆）提供借鉴，多元化布局可对冲国内竞争压力。品牌建设需精简产品序列，强化核心车型认知，参考零跑聚焦细分市场或小米生态构建的做法。渠道管理上推动线上线下融合，优化库存周转，避免压库损害品牌价值。
实施产品创新与聚焦策略。建立差异化产品矩阵，避免内部竞争和资源浪费。理想推出 i9 突破产品形象，比亚迪优化王朝网与海洋网定位，调整方向值得肯定但需更大变革决心。技术创新上加大下一代三电技术、智能驾驶系统研发，构建核心优势。小鹏 G7 的成功证明，即使在红海市场，真正创新的产品仍能获得认可。
强化供应链韧性建设。建立多供应商体系降低单一依赖风险，理想为 i6 引入双电池供应商的做法值得借鉴。产能规划保持弹性，避免盲目扩张，采用柔性生产应对市场波动。充电网络建设与能源服务创新成为新竞争焦点，理想加速充电体系建设反映头部企业已开始布局。供应链管理的终极目标是实现从 "成本中心" 到 "价值中心" 转变，通过数字化提升协同效率，支撑产品创新和市场响应。
汽车产业正处于深度变革期，未完成销量目标车企暴露的共性问题，本质是行业转型期的适应性危机。政策红利消退、消费需求升级、技术迭代加速等因素叠加，使传统发展模式难以为继。企业必须正视战略定位模糊、产品创新不足、供应链韧性薄弱等核心问题，通过市场策略优化、产品力提升和供应链重构，构建新竞争环境下的核心能力。
比亚迪、理想等头部企业的调整过程表明，即使行业领导者也需持续自我革新。汽车产业的长周期特性意味着，单次销量波动不决定最终成败，但能否建立动态适应能力，将决定企业在新一轮竞争中的位置。未来市场将属于坚守技术创新、精准把握用户需求的企业，而依赖短期红利、缺乏核心竞争力的玩家终将被淘汰。行业洗牌虽带来阵痛，但终将推动中国汽车产业向更高质量发展阶段迈进。
全部评论 （0）