墙角那块地砖上还留着鞋印，鞋印旁边是一摊还没来得及清理的血迹。
维修工的笔记本掉在地上，也许他刚刚写完最后一行字，还没来得及抬头。
倒车的“小米SU7 MAX”像是一只预谋已久的猎犬，在一瞬间挣脱了链条，用比常规更快的速度扑向猎物——只是猎物并没有预感到危险，连反应的机会都没有。
你如果在现场，大概率会像我一样愣住，脑海里只蹦出一个问题：“正常倒车，为什么车子突然往前冲？”
如果你是车主，会不会也在交付中心的半小时课程里打哈欠？
也许你以为所有的新车都应该很聪明，聪明到“自己能刹住、自己会避人”，结果车子比你还新手。
维修工的同事在旁边急救，交警在现场拍照，每个人都在等待一个说法。
可惜，无论是小米官方还是交付中心，答案都还在路上。
事故发生在2025年12月15日，杭州小米交付中心。
一辆刚出厂的新车，在车主倒车时突然失控冲向前方，直接撞上正在墙角蹲着记维修单的维修工。
伤者被救护车拉走，现场气氛凝重。
交警正在调查，官方尚无定论。
目击者说，车子刚开始还在慢慢倒，下一秒像被谁踩了一脚油门，直接冲出去，左前轮正中维修工。
维修工的同事后来描述，“他只是低头写单子，谁想得到新车能自己撞出来？”网络上流言四起，甚至传言人已不治，但至今没有官方确认，大家只能等着调查结果。
更有意思的是这辆车的身份。
小米SU7 MAX，加速2.78秒破百，堪比超跑。
但这速度，交给了一个刚上路的新手。
根据新能源车事故数据，新车主提车一周内事故占比高达50%。
司机误把油门当刹车的桥段，在这里再次上演，只不过这次可能多了点“电子味”。
交付培训流程只需要半小时，基本就是“走马观花”。
特斯拉至少还让车主考两小时的实操，小米这边连练车场地都省了。
你以为智能汽车能省事，实际上连基本的安全培训都省了。
最离谱的是自动刹车系统没有启动。
专业人士分析，这车的自动刹车主要依靠摄像头——识别一个蹲着不动的人，尤其是在光线不佳、墙角遮挡的情况下，成功率不到40%。
去年中保研做过测试，小米对静止人的识别成绩排倒数第三。
顶配车型连激光雷达都没装，也许“省钱”是省在了最不该省的地方。
你说智能汽车能自动避障，那是建立在传感器能“看见”障碍物的前提下。
可惜现实里，维修工被“隐身”了——不是他不够显眼，而是车的“眼睛”不够好。
这不是孤例。
今年3月，一辆SU7撞翻了雪糕筒；9月，又有车主开着睡着冲上路肩。
每次事故后，小米的官方解释都是“用户操作不当”，从没有反思自己的培训流程和安全系统。
你可以说这是企业公关的套路，但要是每次都把问题归咎于用户，是不是也该问问自己“产品到底是不是给人用的？”
还有交付区的环境。
人车混行，盲区明显，连个反光镜都不装。
维修工的同事现在还等着警方报告，公司也没有给家属正式说法。
如果反光镜能多装一个，培训课再多半小时，自动刹车能更智能一点，或许今天的主角还能坐在墙角喝瓶饮料，听同事吐槽新车有多难修。
现实却是：三个漏洞，凑成了悲剧。
我们来顺着逻辑推演一下。
第一，新手司机面对超级加速的车，心理压力极大。
没开过性能车的人，哪怕再有驾龄，面对2.78秒破百的动力也会手足无措。
新能源车的“电子油门”响应快，脚稍微重一点，动力陡然爆发。
传统汽油车，油门有机械反馈，多少给驾驶者留点余地。
智能车是“秒杀”，你还没做好准备，车已经准备好冲刺。
第二，交付中心培训流程草率，实操欠缺。
半小时的理论课，连倒车都没练几圈。
草率的培训等于让新手在“赛道”里上路，手里拿的是“定时炸弹”，心理暗示却是“放心，车子有自动刹车”。
我敢打赌，很多新车主甚至不清楚自动刹车的识别原理，更不会知道它的盲区。
第三，自动刹车的技术短板，成了隐性风险。
摄像头只能“看见”有限的画面，低光、遮挡、特殊姿势（比如蹲着）都会让算法“失明”。
激光雷达本可以大幅提升识别率，但成本和量产压力让车企权衡再三，最后还是省了。
于是，安全感变成了“假安全”。
第四，交付区的硬件设施不足，管理粗放。
人车混流，盲区密布。
维修工在墙角蹲着，车主视线被遮挡，反光镜和警示标志缺失。
你说这只是偶然？
只要流程不变，偶然就变成了“必然”。
如果你想问为什么每次事故都归咎于“用户不当”，我可以黑色幽默地告诉你：这年头，机器出错没人负责，只有人背锅。
企业公关的自保本能，用户的操作失误，技术的边界，三方凑一起，谁也不愿多承担一分责任。
作为旁观者，我也很难冷静地说“都是谁的错”，毕竟每个环节都留有“合理推脱”的空间。
有人说智能车让交通更安全，可现在看，技术进步是把双刃剑，快慢之间，人性和安全的鸿沟越来越大。
我见过小米、特斯拉、蔚来、比亚迪各种自动驾驶事故，大家都自信满满，最后都是“人不如机器，机器又不如人”。
也许未来的车真的能做到“万无一失”，但在那个未来到来之前，我们还得为各种“不小心”负责。
职业病让我习惯性反问：如果你是交付中心的管理者，敢不敢让自己家的亲戚刚学完半小时就开出SU7 MAX？
如果你是维修工，会不会觉得墙角是安全区？
如果你是车主，真的会信任“自动刹车”吗？
现实往往比逻辑更复杂，黑色幽默在这里只能做个无声的旁注。
其实，每一次“事故”背后，都是“三问”：
技术到底能不能替代人的判断？
培训和安全流程是不是为“真实场景”量身定做？
管理者会不会只在出事后才想起来“下次要改进”？
我不喜欢煽情，也不想用“人命关天”说事。
只是站在证据链的末端，看着那些血迹和笔记本，心里多了点冷峻：谁来为这场“完美误会”负责？
又是谁在下一个墙角，等着下一个答案？
故事还没结束。
下次倒霉的是谁，没人知道。
也许我们都在等一个更靠谱的自动刹车，也许我们只是在等交付中心多讲半小时，也许我们等的只是有一天，技术和人性能一起升级，不再让“凑巧”变成“必然”。
你觉得，智能汽车的未来，是更安全，还是更危险？
全部评论 （0）