奇瑞宣布研发实行两班倒，这消息传出来我差点没笑出来——研发是产线吗？真能像流水线那样接力画原理图，设计结构？我跟你讲，这门儿活儿不像流水线，不能一棒接一棒，尤其是设计类工作。
先说设计环节，咱们汽车研发不是简单画画。我之前在一家合资研发部头疼过，晚上画了几个结构方案，第二天早上交给同事，人家一看半夜画的，思路没跟上，反倒得重画。设计师的思路不是接力棒，交班基本靠脑子同步，要你画完了我才能接盘，背后得花不少时间解释、沟通、甚至辩论。我感觉奇瑞可能忽视这点了。
测试倒是好说。测试是那种测到哪 接着测的活儿，像我工厂车间做过的耐久测试，轮到你测，机器状态还在，接手的师傅可以接着测试数据继续跑。但测试也需要研判，不光是机器料，还得有人判断问题轻重，随时反馈设计团队。这个环节两班倒倒是合理，毕竟机械设备24小时开着比闲着亏的多。
我前两天和一个修理厂师傅聊天，他说：现在厂里都讲效率，晚上值班的工程师和白天的好像半夜跑马拉松，结果问题没解决，倒成了麻烦事。这不，这话就点破了研发两班倒的窘境。研发不等同于拆装修理，效率不是单纯时间叠加。
再说供应链，研发也牵扯不少外围资源。模块化设计听起来高大上，但背后零部件种类、供应商变动、测试反馈环环相扣。奇瑞如果真的推两班倒，得考虑供应链配合——晚上关键零件没供应，研发测试也得停，搞得像夜间办公室空转机。
我猜测（不确定，没细想过）他们可能想靠信息化手段减少交接损耗，比如用数字化设计平台，实时同步设计数据。这个思路倒对，但跃跃欲试之前还得考虑研发人员能否适应这种运作模式，培训成本和心理负担都不是小事。
我刚才翻了下笔记，发现老当年也提过类似想法，想把研发时间拉长，分日夜班提高效率。但后来被实际情况打脸。研发人员是创意生产关系的活跃分子，仓库里的一个螺丝可以用机器加班，但头脑风暴和设计灵感，谁能保证？
交接时间没法忽略。不管白班交给夜班，还是反过来，至少要半个小时甚至更长时间对接，写交接文档沟通设计变化，确认测试状态等。无形的时间成本堆起来可能变成无底洞。
说句题外话，我碰到过几个紧盯加班文化的企业，研发加班爆表，结果产出倒是没翻个倍，团队反而崩溃。人脑和机器不同，拼时间没用，质和量必须成正比，不然培育不出创新基因。
从成本角度简单算：假设研发人员月薪2万，加夜班补贴，实际单小时产出上涨，但效率没增反降，项目周期反而延长，等于白花钱。而且，如果真的搞四班倒，老人还得做平衡，劳动法啥时候上了心？员工健康都快成笑话。
再加上，这样操作的心理压力也大。研发人员朋友私底下吐槽过，晚上脑袋转不过来，白天脑子还得继续高速运转，完全没精力面对更复杂问题。这样一来，设计质量难保。
奇瑞这招，算是业界一次大胆尝试，倒也有积极意义：反映了制造企业对研发效率的焦虑和求解。但这命题几乎得重新发明研发模式，传统意义上，还是难以短时间内保证质量和效率两手抓。
其实我更好奇的是，奇瑞有没有打算在跨班交接方式上做黑科技？譬如用AI辅助设计校验，自动生成交接报告，或者虚拟现实办公模式辅助沟通？（这段先按下不表）
话说回来，两个班的人员心理状态也得兼顾。夜班感觉更像派夜班警察，压力山大。你试试晚上弄设计，不但逻辑要强，还要随时跟市场和生产反馈同步，压力真不是闹着玩儿的。
跟读者聊聊，你觉得研发两班倒，真能带来研发效率大提升吗？还是我太保守，没看明白未来科技能帮忙创造的奇迹？
遇到需要复杂交接的项目，曾经有没有一天你发现自己加班16小时以上，还是进度没上去？这样的工作还是能持续吗？心里也没底。
结尾留个小细节：我记得一次拜访奇瑞研发团队时，墙上贴的一张大日历，标满了各种会议和设计节点，密密麻麻，仿佛预示着，一个项目从脑子里跑出来，要多少人协调和努力。这种人际网和知识传递，哪是靠单纯两班‘接力’，能搞得定的？
留给大家去斟酌了。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）