小车刹车失灵高速狂奔490公里油耗尽停

一辆小轿车在高速上以115公里/小时狂奔近490公里，刹车失灵，定速巡航无法解除，直到燃油耗尽才停下。这不是电影情节，而是2025年12月17日发生在G75兰海高速上的真实事件。车上两人全程惊魂未定，最终靠交警护航脱险。相似的一幕曾在两个月前的S53枣石高速上演。两次“自动驾驶式”狂飙，暴露的不只是技术故障，更是公众对汽车电子系统安全边界的深层焦虑。

这起事件的核心，并非简单的机械老化，而是现代汽车最不该同时失效的两个系统——刹车与定速巡航——竟双双“罢工”。按设计逻辑，踩下刹车应立即切断巡航，这是写入电子控制单元（ECU）的默认安全优先级。然而，当这一铁律失效，车辆便成了无缰野马。问题随之而来：是什么让本应万无一失的安全机制集体沉默？

技术上，现代汽车早已建立“制动优先”原则。无论定速巡航是否激活，只要刹车踏板被踩下，ECU必须无条件终止节气门控制。这一机制依赖刹车传感器、信号线路与ECU的协同运作。任何一环断裂——如传感器失灵、线路老化或软件异常——都可能让指令石沉大海。更令人担忧的是，若车辆曾经历非原厂改装，或ECU程序被篡改，安全逻辑甚至可能被人为屏蔽。这些隐患，往往在日常年检中难以察觉。

值得肯定的是，中国已构建日趋严格的安全标准体系。2025年发布的《乘用车制动系统技术要求及试验方法》（GB 21670-2025）明确要求电子制动系统达到ASIL-D级功能安全等级，强制配备双ECU、双传感器与独立供电通道，确保单一故障不致系统崩溃。同时，依据GB/T 34590（等同ISO 26262），关键功能必须与非安全模块实现“安全岛”隔离，防止巡航或娱乐系统故障波及制动。这些标准，标志着我国在汽车功能安全立法上迈出关键一步。

但标准落地与公众信任之间，仍有鸿沟。目前，类似事件的技术调查虽可由司法鉴定机构如北京中机车辆司法鉴定中心执行，但调查启动依赖车主或司法委托，结果也无强制公开机制。公众只能通过个案披露拼凑真相，无法形成系统性监督。当一辆车“失控”，我们不仅需要交警的护航，更需要透明、权威、可追溯的技术问责。

汽车智能化越深入，电子系统的“黑箱”就越需被照亮。每一次失控，都应成为推动安全标准迭代的契机。我们不能总靠燃油耗尽来结束一场生死时速。真正的安全，不在于系统永不故障，而在于故障时，仍有路可退，有律可依，有真相可循。