小米su7出了事。这车一炸，一个车主都烧死了，虽然说最后检测出他涉嫌酒驾，但我觉得这里面有个更大的问题，值得咱们都反思一下。你想啊，小米这款车用的不是普通的门把，而是那种隐藏式电子感应门把手。你碰到车的时候，只要手一靠，门就弹出来，特别方便。但碰到大事，比如撞车或着火怎么办？这就成了隐患。
你说得对，刚才我翻了下车的资料，好像车辆出现碰撞后断电，车门就变得不能从外部打开，救援都成了难题。你知道吧，现场那几个救援人员，真拼了命！有人打算用锤子砸窗，手都划破了。窗户炸开了，火势也很凶猛，要找到车里的拉手，根本就像大海捞针。实际上，火灾自己也帮了忙，车里的电子系统肯定会主动断电，门锁也跟着失效。（这段先按下不表。）
有人会问，这车还带有机械门把吗？有，是有，但你知道，在那种剧烈撞击，或者司机被困车中、自身昏迷或胳膊扭伤的情况下，他怎么可能自己操作机械门？别说，一般人也不一定会发现车门有什么应急开关。而且，那个机械拉手的位置隐蔽得很，谁操作得了？如果还会跳出来一个问题：如果车辆设计得更智能点，比如在撞车瞬间，门能自动弹出，又或是设置个外部应急开关，是不是很多悲剧可以避免。
我想再说一点，设计的缺陷其实不是只有这款车一家。这次的事故一发生就有人质疑：是不是酒驾问题？虽然检测出车主涉嫌喝酒，但你想嘛，就算喝了酒又怎么样？都烧成灰了，怎么检测？基本上，烧得只剩个碳了，那个检测不是用呼气吹气测的——但显然，也没有用了。这也是个反面教材：喝酒归喝酒，救不出人还是救不出人；车着火，门打不开，救援还真是慢了半拍。
话说回来，酒驾的责任和车辆的安全设计，是两个层面。酒驾的法律后果我不深谈，反正不过扣点分、拘留，但司机如果遇到事故，被困车内，总不能指望死嘛。关键在于，车企从设计源头就要考虑，万一出了事，救援人员能不能‘破’开这个门？我之前还跟朋友开玩笑：这车门是不是从一开始就惦记着怎么防止被救援人员打开？
这就让我想到一个问题：你觉得所有的高科技设计都能遮盖潜在的安全隐患吗？其实不一定。就像我旁边那位修理工说的：你看这些自动化门，要是断电或者车发生意外，基本靠机械拉手救人。但问题是，机械拉手要找得到、拉得动，关键还得人懂得找到它。
没必要过度担心特定品牌，整个行业都得反思。设计上，不能只是追求炫酷、追求智能，安全才是底线。尤其是面对像小米这类科技范产品，更应该提前考虑万一发生意外，救援怎么搞。我自己还琢磨过，除了这个门把设计，能不能在事故时主动弹出一个救援按钮？或者，车内安装一种，耐碰撞的应急弹出装置？我猜这点技术难度不高，只是成本的问题。
对啦，再跑题一下，虽然这些设计看上去很合理，但我纳闷：在国内，车企们是不是都算过——会不会为了种种安全设计，反而惹出更大隐患？比如增加硬件，可能会让维修变难，或者成本上涨后，价格又涨了，买车的消费者也不一定买得起。
尤其这次事故，反映的不是某个品牌的锅，而是整个行业的警钟。要是换作别的品牌，是不是也能遇到类似问题？毕竟，车门在碰撞后不能马上打开，是个普遍的设计弱点。之前我还跟朋友说：你看，现在车安全越来越智能，但在真需要救援的那一瞬间，还有哪个设计是真的‘考虑到’了救援人员的操作？或者司机本人？唉，这些细节，还是没人愿意想这个极端场景吧。
最后想问一句：你觉得，未来的车会不会朝永远不会让救援难倒的方向发展？还是在这个过程中，我们都只能希望事故永远不要发生？🤔
（这段先按下不表。）
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）