最近不少市民发现，小区里那些本应为电动车带来便利的充电桩，变得越来越让人闹心。充电费用肉眼可见地往上涨，电动车的续航里程却反而往下掉。这看似简单的充电小事背后，其实藏着一本难以算清的“糊涂账”，而一些不良商家正是在电费和充电时间上做足了手脚。
虚高的电量与糊涂的账单
“以前在家充一次电也就一两块钱，现在小区充电桩动不动就要两三块，关键是这车还跑不远了。”这是很多电动车主的共同感受。有北京的居民做过详细记录，他的60V电动车在2023年充满电只需1.8元，能跑大约50公里；到了2025年底，同样充满一次电费用涨到了3.5元，实际续航却缩水到28公里。问题出在哪儿？除了电池的正常损耗，充电桩本身可能就在“偷”走电量。
有记者暗访充电桩生产厂家发现，一些企业直言不讳地传授“盈利秘诀”：通过调整后台参数，就能让用户实际充入的电量远低于计费显示的电量。比如，一台标称输出20A电流的充电桩，可以被悄悄设置为只输出15A，这意味着实际充电量减少了25%，但用户却仍按20A的标准付费。更隐蔽的手法是修改充电系数，使得实际只充了0.8度电，系统却显示为1度电。这些操作对消费者来说完全不可见，即使充电桩屏幕显示“已充满100%”，专业检测可能发现实际充电量仅为标称值的六成左右。
除了电量的虚标，收费结构也常常是一笔糊涂账。国家发改委和市场监管总局早在2024年就发文明确要求，充电费用需实行“价费分离”，即电费和服务费应分别标示、分别计价。电费应按居民合表用户电价执行，服务费则需明码标价。然而现实中，许多充电桩仍是混合计价，居民付费只见总额，不见明细。更让人不解的是，服务费的占比往往高得离谱。以上海某小区的一次充电为例，1.2度电的电费为0.68元，服务费却收了4.8元，后者是前者的7倍多。这种本末倒置的收费模式，让消费者不堪重负。
被延长的时间和“形同虚设”的充满自停
除了在电量上做文章，延长充电时间也是常见的牟利手段。电动车电池充满后会自动进入“浮充”阶段，此时仅需微小电流维持电池满电状态。一些运营商会在后台刻意延长浮充阶段的计费时间，即使电池早已充满，计费仍会持续多扣两三个小时的钱。
与此相关的另一个普遍问题是“充满自停”功能失灵。许多消费者发现，为图省事选择的“充满自停”模式，在实际使用中却变成了“充满不停”。当电动自行车充电器指示灯由红变绿，通常意味着已基本充满，但多个品牌的充电桩在指示灯转绿后，仍会继续充电并计费一段时间，从十几分钟到两个多小时不等，且事前并未明确告知消费者。有充电桩厂商客服会以“涓流充电”对电池好为由解释，但电动车厂家客服和充电器使用说明通常指出绿灯亮起即表示充电完成，应及时断电，过度充电反而可能损伤电池。
利益链条与监管挑战
这些猫腻的背后，是一条由运营商、物业等多方组成的利益链条。充电桩运营商为了进入小区，通常需要与物业公司合作，并支付高昂的进场费或进行收益分成。有报道指出，物业的分成比例可能达到流水的20%甚至更高。当运营商通过技术手段虚增了收入，物业的分成也相应“虚增”，这在一定程度上可能形成某种默许。
面对乱象，监管层面正在行动。国家层面已经出台政策，要求规范收费行为。一些地方监管部门也开始加大检查力度，并探索运用如区块链等新技术对充电桩的充电功率、时长、费用等关键数据进行不可篡改的记录，以提升监管效能。然而，挑战依然存在。全国小区充电桩数量庞大，据估算可能超过2000万台，而监管力量有限，全面逐一排查难度很大。此外，部分不良厂商会不断更新技术手段对抗检测，增加了监管难度。
消费者如何见招拆招
对于消费者而言，掌握一些实用的技巧有助于规避陷阱。首先，可以留意同一辆车在不同充电桩上充满电后的续航表现，如果续航差距持续且明显（例如超过20%），则可能意味着某个充电桩存在问题。其次，部分品牌的电动车或充电APP自带充电量显示功能，充电前后可留意截图留存数据，作为必要时的维权依据。最重要的是，当遇到充电费用明显不合理、计费不透明或“充满不自停”等问题时，不要沉默，应积极通过12315消费者投诉举报热线或12345政务服务热线等渠道反映问题。如果一个小区的多位车主都遇到类似问题，集体投诉往往能引起监管部门更高的重视。
小区充电桩本是便民利民的安全设施，其初衷是为了消除入户充电带来的安全隐患。绝不能纵容其成为少数企业利用技术壁垒盘剥消费者的工具。要让充电桩真正回归“便民”的本质，既需要监管的持续发力、行业的有序自律，也离不开每一位消费者的监督。只有当每一次充电都明明白白，才能让大家用得安心，让绿色出行更有保障。
全部评论 （0）