发展电车，有一个最重要的原因：电车不禁磕碰，维修昂贵，而且必须到4S店里维修。
我试想一下，典型的家庭用车，尤其是城市里那种，你每天上下班开不开都算了。但一大堆人都喜欢自驾出去玩，会不用心吗？结果，就会碰到墙角、停车场门槛、偶然的鬼打墙。我记得有次朋友新车两天就被刮了，那个心疼啊。电车反正也一样，只不过电车的车身设计比燃油车更硬朗点，但还是免不了碰擦。
有个销售朋友去年跟我吐槽，他说修个电动车，尤其是电池不好搞，几次修下来比买台新车还贵。一番调研后，我估算过，普通家用电动车维修，换个电池要个1-2万，除非走钢丝用非原厂的配件，风险自负。而维修的频次那也得看车主平时怎么用。有次在服务店门口碰到一个修理工，他说，电池盖不能乱碰，车身也得擦干净，否则出了事，后果很麻烦。这就让我想啊，修理人都苦着脸：维修昂贵，成本高。
车子出现点小麻烦，非4S店你还真别想搞定。很多车主都遇到过，比如轮胎爆了，非去4S店修不可。自己带轮胎去哪修？不行，得用专用扳手拆掉，然后还得买原厂轮胎，钱不便宜。而且4S店开的维修单，价格都有人看得明明白白——排除掉优惠后，一次小修也得个千把块。
我还翻了下笔记，问一个售后人员：你们修辆车，最多能赚多少？他说：大概三千左右，像换个刹车片，四五百，左不过还能顺便赚点配件钱。这算中等水平吧？但这么算下来，车厂的利润是很稳定的。你说，车子坏了，车主出钱修，谁还在乎成本？关键是维护周期短，客户得经常来，形成消费闭环。有个朋友还说：没办法，车子一坏，要么修，要么换。大部分人还是愿意修的，毕竟换车还得考虑贷款、置换、折旧。
说到这个，我突然想到：电车使用寿命都短得惊人。杂志上有个数字，估算电池在保修期后，大部分电池剩余容量只有70%。这什么意思？大概用个5-8年，电池就算还能开，但续航会大打折扣。有人估算，电池用到极限，报废价大约7000块—估计还要加上旧电池拆除和更换成本。算上电池寿命，电动车的整体生命周期还真没有燃油车长。也就是说，车子用不了多久，就得换新。
一线店里有人告诉我，有的客户刚买一年，电池就已经提示要换。这个提前报废成本，实际上由谁买单？还真是买车的车主。不过很多人没想到，用到极限也就两三年，主要是由电池成本决定的。
我在想这热闹的原因：如果电车维修最麻烦、最昂贵、且寿命短，那是不是必然推动车主不断换新？这一点我还真没细想过。电动车的转卖价，也不像燃油车那么坚挺。按照我观察，二手电动车，特别是几年车的，贬值速度明显快。一方面是因为电池寿命有关，另一方面，很多车主都事先预料到，几年后电池就要扔了。
这个时候，问题来了。假设电车的维修成本高、易损耗，车主会愿意花钱养车么？或者说，电动车是不是某种新车依赖品？尤其是对于喜欢新鲜感的人——这些人一买就是三五年，转手就换新。
回头讲讲供应链。电池、核心零配件、电子系统，几乎都在少数合伙企业手上。你看电池供应，如果一家断货，你的车就没法开。汽车厂商为了保证供应，得不断加码采购。就像我们平时食品采购一样，有个专属货架，供应链稳定了，车价也能控制得住。反过来，供应链一出问题，维修成本激增，你说车厂会怎么操作？或者，我们车主会不会选择用低价方案？当然有人跟我抱怨：买车太麻烦，到维修站一趟就得半天。没错，想想我家附近的4S店，每次预约都得提前一周。
我还发现，修理工们的内幕话很多。有次跟一个技师聊天，他说：电池问题，现在出现频率明显上升，原因不是技术问题，而是我们用料太便宜。我忍不住想：这是不是也是电动车短发展的一个隐忧？一旦电池出大事，后续就难搞了。
我自己粉碎了一个小心思——是不是电动车能换的零件，越修越贵，反而不如丢掉，入新的？这题我之前没怎么考虑，但其实也挺合理的。就像Apple手机，折旧快，频繁换，才能持续消费。电动车也是有点这个味道。
好吧，（这段先按下不表），我知道，车企们还是喜欢宣传低维修成本。但站在我这个旁观者角度，你会发现：用料便宜、维修繁琐和短寿命，形成一个恶性循环。除非你喜欢不断买新车，或者觉得环保这项指标很重要——但我不太确定大部分人真的这么看。
那么问题又来了：如果说电动车的短命从某种角度看，是对产业的刺激。你觉得，汽车产业未来是不是会朝着更递补、更新频繁的方向走？还是真有人能找到一种平衡，电池寿命更长，维修更简单？这个问题，值得我们细想。
小偷偷问一句，你会不会因为维修贵而心生退意？未来的电车会不会变得更好修？还是我们只能接受快换的节奏？【我猜测，似乎越来越多的厂家愿意用换车来解决维修难题，毕竟市场竞争激烈，维修利润压力不小。】
这让人有点忐忑，是不是快扔快买才是新修车之道？
――以上，算是我一些零散的想法，没啥总结，只是想提醒自己，也算和你小聊一下。
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）