凌晨火光刚熄，救人者手上还带着没擦净的灰，小米汽车的直播间已经开了。有人在弹幕里问：这时候直播卖车，是不是太没眼色了？我也这么想。话说回来，难道他们真觉得，用户看到这场事故的痛点，就会顺手掏钱包买SU7？说白了，这事儿得分场合，直播本该延期，那种念头谁都懂，怎么就没传出来换个策略呢。
车圈里那些事情，尤其是一线上的，绝对不能按线性思路来讨论。比如这次的事故，酒驾致死，这是交警一锤定音的结论。酒驾这部分责任，是人的问题而非车辆本身了。小米SU7的车质问题没被直接提出来，我反而好奇那车真有多安全？产品研发那块，我认识个朋友，是专做汽车被动安全的，之前和我说制造一台车如临摹一个复杂机械乐队，每个环节都得严丝合缝——一个零件延迟三天交货，后续流程就可能连锁反应影响到最后整体安全性能。你能想象整个供应链就是一张巨网，稍不留神，一个酒驾事故的社会话题，不经意间可能都冲击了用户的安全感认知。
我刚才翻了下笔记，3月29号那起事故刚好也开在类似场景，当时用户和市场的反应都被营销团队踩到了地雷区，造成网络上口碑陡降。小米汽车这次又沿用之前没调整好的策略，真让我替他们捏把汗。哪怕网络评论里有很多带节奏的声音，但从一个资深汽车行业人的角度看，企业怎么可能不知道营销时机的重要？这就像供应链断货，你总得先告诉用户咱们要发货了，再说细节更靠谱。
说实话，对小米现在的这种边火边卖的策略，我的态度有点复杂。一方面，他们确实借着流量优势争抢市场，这比传统车企要机智多了；但另一方面，如此操之过急，不是等着信任慢慢流失吗？我记得几年前有渠道经理跟我吐槽，产品卖不出问题第一，市场反应慢第一，影响品牌第二。这三个步骤里，要是第二步就崩了，前两步白干。小米现在的直播画面里，观众心里其实都在盘算，这车卖得着吗？
第一次看到有人现场砸窗救人，现场视频让我心里一紧：汽车安全不只是设计出来那么简单，还得看社会使用环境和使用者行为。车企自身产品安全线和用户安全意识是两道不同但互相串联的堤坝。小米汽车的研发团队可能在做把控，但这次事故让我疑惑，用户买车时真的考虑到了酒驾风险链条吗？（这段先按下不表）
另外我也对小米的供应链有些好奇。汽车供应链不比手机复杂太多？不完全是。这种复杂度有时候像织一个五层的拼图，供应商多到数不过来，有本地的也有海外的，你的安全部件从哪儿来，品质保证流程多久，责任链怎么厘清，搞不好就成过度包装。供应链问题差不多就是汽车行业的心脏病——一旦出一点问题，整个车就要被返修或召回。虽然我没细想过，比起芯片短缺和原材料涨价，事故这种社会事件对供应链本身影响是间接的，更多是信任链条的问题。
说起信任链条，我想起上个月跟一位新能源销售小哥的聊天，他对我说：我们给客户讲续航，讲电池安全，可客户下一秒就看网上那些事故帖子，理解很难统一。这其实是人性，也是营销的无情难题。销售再怎么说值不值得买，最终谁要是心里没底，买的时候手就会缩。小米这次的直播，曝光率是真的高了，但相信用户的心态和选择比流量数据更复杂。
顺便说一个粗糙心算，我估摸着SU7的百公里成本可能比同级别燃油车贵个10%到15%（样本少）。要考虑电池成本和组装调试的复杂度。那为何价格竞争力偏低？因为一旦发生事故，赔付和品牌修复的成本又叠加进去——我敢打赌，车企财务压根没办法算出个准确数字，全都是估算。这就是汽车行业区别于其他行业的地方，投入产出不透明的风险太多。
跑题蹭换一个话题，前几天看了个朋友刚买的路虎发现，开出去泥地刹车都没打滑，他感叹这车做得真用心。这让我想起，造车不只是工业，更是一种情感工程。小米这轮直播风波，或许正好暴露了他们在情感工程上的短板。这种信任感，用钱砸是砸不出来的。
不知道你们怎么看，这样一边发生人命事故，一边直播卖车，消费者的心里究竟是怎么想的？他们买的是汽车还是连带着一份信任？或者说，主播手里展示的车钥匙，到底能不能打开用户的安全感？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）