碰撞起火打不开车门，不要怪新能源头上，不要怪隐藏门把手头上，就怪车企不会造车！这事儿你考虑过没？我觉得，真正的问题不在于技术难题，而是在于设计思路。
我身边有个朋友，开问界M8，他说： 你别看门把手收得靠里，像个半隐藏状态，设计的确别扭，但安全配置上，简直亮瞎眼。我一开始还在思考，隐藏式门把手是不是为了美观，反正我觉得，哦，外形漂亮，性能差点也行。可事实证明，车企若只求颜值，安全其实要打折。
这种半隐藏门把手，不是谁都能用的。比如我试过某家车，坐进去方向盘还没摸到，就得扭个身去找门把手；但问界M8，门外跟家门铃似的，触摸一下就开。安全第一吧？这是科技感，但也得保证人能用。
我刚才翻了下笔记，每次碰撞后，问界这种车都能自动解锁。它还配备应急盒子，发生严重碰撞时，按钮一按，门就能弹开逃生。再看某些车型，设计上没有不同状态的应急方案，就是单纯的坏了就别想跑。
这问题你会不会觉得稀奇？一辆车，除了开得顺，安全怎么保障？我猜：不是每个车企都在意这个。大概他们觉得，装几个电门、那点特殊门把手，消费者就会认为安全。但设计师们呢？很少考虑：如果发生电路失控或者电池自燃，车门还能用？这是核心吗？我觉着，答：安全才是最大豪华。
讲个真实的：有次修车工跟我说，这个车的电路设计，太依赖线控，没有备用机械方案。当时我心想：得，真是差距。问界M8的全自动解锁，除了技术，背后也是想到了应急方案，车内车外多重保障。你说，哪个更可靠？我个人偏向人性化设计，不然开着车，突然刷卡或没电那会儿，心都悬着。
（这段先按下不表）但我真不知道，为什么某些车企，把深藏门把手看得比逃生途径还重要。是不是觉得，外面那些机械拉手多土？还是觉得：整体轮廓越漂亮，安全越不重要？唉。
我还想问：你有没有见过，碰撞后开不了车门的情况？我知道，有不少人把这归咎于新能源技术，尤其是电池自燃、起火一类的事故。咱们仔细想想，难道是有电就危险吗？不一定吧。别的车比如特斯拉、比亚迪，也算新能源，但它们在碰撞处理上都比传统车更科学吧？这就涉及设计的全方位考虑。
我也试过跟朋友聊这个话题，他说：车企的安全设计，总是反应慢，想不通为什么门把手得藏那么深，连救人都成问题。但又很奇怪，有的车好看了，安全就相应缩水了。有人会觉得，安全是成本问题？我猜：其实是设计思路问题。设计师要在美和用之间取平衡，很多时候，安全功能被隐藏了。
我还特别留意了一件事——我手机相册里翻出一张旧照片，是我那辆车刚买时对比的对比图。那会儿我还觉得，车内布局还是挺合理的，门把手明确，叫来叫去都知道怎么开。后来，我发现：那些豪华配置，都比不上用得顺手的真实体验。
对比一下价格差不多的车，哪些更愉快？我认为，除了动力和颜值外，最靠得住的还是人机交互。像问界M8，把电动门、手势开门和机械拉手都设计进去，难不成只是为了炫？
这也让我打个比方。就像家里的门，遇到停电、火灾时，开门的应急措施得预留出来—这么说吧：万一电路坏了，有机械钥匙或者应急拉手，才能保证出得去。要不然，除了火，侧面还可能遇到被困状况。安全不就是这样：全方位考虑，人站着用、躺着用，都是合理的。
对了，有个小插曲。昨天有个朋友在聊： 这些半隐藏门把手，真有用吗？我总觉得安全性打折。我说：你想想吧，不管多高级，电池耗尽、线路短路，门坏了也得有人救。他说：那也比单纯的电子锁更靠谱。我心想：没细想过这个问题，但这是个核心。
有时候我会怀疑，车企是不是都把设计的美看得太重了，结果安全成了次要？中文版设计师思维，是不是就是：漂亮得没人注意到安全细节？这样想过也不一定对。毕竟，安全配置越贴心，消费者越安心。你觉得呢？还是说，我的安全考量，太自我中心了？
最后我想留个悬念：现在的车，你能想到的最实用的应急措施，还缺失在哪个环节？或者，你觉得哪种安全设计方式，才能保证出事不用慌？
（这段先按下不表）其实我觉得，安全不能只靠技术堆砌，更要有人性化设计。毕竟，车再漂亮，也得让人用得顺心，甚至敢依赖它，到底安全的车，未来会长什么样？这是个值得思考的问题。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）