凌晨三点的成都天府大道，本该是静谧的深夜，却被一声巨响撕破。一辆小米SU7像脱缰的野马，先撞绿化带，再翻滚到对向车道，紧接着火苗“噌”地窜起来，把整辆车裹成个火球。七八个路人冲上去，抡起灭火器、徒手砸窗、用工具撬门，手掌被玻璃划得鲜血直流，可车门像被焊死似的，纹丝不动。等消防员赶来用切割机破拆时，司机已经没了呼吸。

这场景，像极了今年3月安徽铜陵那起事故——小米SU7在高速上撞隔离带，3秒就爆燃，3个女大学生被困车内。两起事故，同样的“车门锁死”，同样的“救援无门”，同样的“生命卡在最后一道门”。

车门咋就打不开了？

按小米的说法，SU7的门把手是“半隐藏式”，有专利，极端情况能手动操作。可现实是，碰撞后电控系统断电，电磁门锁直接罢工，车外连个机械解锁的按钮都没有。车内倒是有应急拉手，但得先砸开窗，再把手伸进内饰板底下摸索——火都烧到仪表盘了，谁还有这功夫？

更扎心的是，工信部刚出的《汽车车门把手安全技术要求》征求意见稿，明确要求事故后非碰撞侧车门“不借助工具就能从外面打开”。可小米SU7现在的设计，明显卡不上这道安全线。

事故是偶然还是必然？

成都这起事故，目击者说车速得有150公里/小时，为了躲右转车，方向盘一打就失控了。警方通报里也提到，司机涉嫌酒驾。可就算司机有错，车就该成为“夺命工具”吗？

看看小米SU7的“事故履历”：2024年9月南京南站，车撞隔离花坛，电池底部被石块一磕就起火；2025年1月吉林辽源，车侧翻起火，安全气囊没弹出来；3月安徽铜陵，NOA模式（自动辅助导航驾驶）下116公里/小时撞隔离带，3秒爆燃；4月广东湛江，撞电动自行车，2人死亡；10月成都，超速失控，司机丧命。5起事故，涉及电池防护、安全气囊、车门设计，几乎把安全短板全暴露了。

小米客服总说“等官方调查”，可3月铜陵事故后，他们只公布了驾驶数据，对车门锁死、燃爆原因避而不谈。这种“重数据、轻改进”的态度，让消费者怎么信得过？

消费者用脚投票，市场给了答案

事故一出，小米股价当天就跌了5.71%，市值蒸发770亿港元。成都万象城的小米门店，平时热闹得很，事故后冷清得能听见回声。社交媒体上，“还敢买小米汽车吗”“电动车果然容易烧”的讨论满天飞，原本心动的人，现在全捂紧了钱包。

投资者更慌。小米汽车业务现在占集团估值的35%，安全事故一多，大家自然怀疑它能不能撑起这个估值。就像懂车帝说的，特斯拉当年也自燃，但现在照样卖得好，为啥？因为人家事故后透明公开数据，该召回召回，该升级升级，用行动把信任拉回来了。小米呢？还在“等调查”。

安全不是噱头，是命

小米SU7的半隐藏式门把手，看着科技感十足，可关键时刻连个机械解锁的按钮都没有，这不是“设计缺陷”是什么？电池包用磷酸铁锂，隔热、冷却、疏通热量都做了，可一撞还是短路起火，这防护够吗？NOA模式给2秒接管时间，116公里/小时的速度下，人能反应过来吗？

国家智能网联汽车创新中心的王鹏说得对：“科技感不能以牺牲安全为代价。”消费者买电动车，图的是方便、省钱、环保，可不是为了玩命。工信部的新标准要是真落地，小米现在的设计肯定得改，可改得及吗？

警钟为谁而鸣？

小米SU7的连续事故，给所有新势力车企敲了警钟——安全不是配置表上的一个参数，是刻在骨子里的底线。车门得能打开，电池得撞不坏，辅助驾驶得让人放心，这些不是“技术难题”，是“良心题”。

现在的小米，就像站在悬崖边上。调查结果要是司机全责，还能靠补偿、升级缓口气；要是车有设计缺陷，召回、诉讼、口碑崩塌，可能就真翻不了身了。

深夜的天府大道，烧焦的车架旁，路人扔下的灭火器还在地上躺着。这场景像句无声的质问：当智能汽车成了日常，我们要的是花里胡哨的科技，还是关键时刻能保命的安全？答案，该由车企用行动来写。