2025年12月17日下午，一辆奔腾B70轿车在兰海高速上以115公里/小时的速度持续飞驰。车内，司机马世华紧握方向盘，冷汗浸透后背。他已无法控制车辆——定速巡航失灵，刹车踏板踩下毫无反应。从兰州南出发，经临洮、渭源、岷县，直至陇南强家湾隧道，这辆车在交警护航下狂奔近490公里，历时四个半小时，最终因燃油耗尽停下。那一刻，马世华和同车乘客浑身颤抖，几乎无法站立。
这不是电影情节，而是一场真实发生的高速惊魂。事件迅速引发关注：一辆普通燃油车为何会彻底失控？定速巡航本为减轻驾驶负担，怎会变成“死亡巡航”？更令人不安的是，这究竟是偶发故障，还是智能汽车时代潜藏的系统性风险？
现代汽车的定速巡航系统，原理并不复杂。它通过车速传感器采集数据，由电子控制单元（ECU）调节节气门开度，使车辆维持设定速度。理论上，只要驾驶员踩下刹车，一个独立的刹车开关就会立即向ECU发送信号，强制解除巡航并启动制动。这一机制被称为“制动优先系统”，是国际通行的安全底线。我国《机动车运行安全技术条件》虽未单列条款，但明确要求自动化功能不得干扰人工操控。换句话说，无论系统如何运作，踩刹车都应是最高指令。
然而，在马世华的车上，这套逻辑彻底失效。他多次踩踏刹车、尝试关闭巡航按钮、甚至挂入空挡，均无反应。车辆像被程序锁定，继续向前疾驰。专家分析，可能原因包括刹车开关物理损坏、ECU通信中断或节气门执行器卡死。更令人担忧的是，奔腾B70本应具备机械冗余刹车系统——即便电子助力失效，人力踩踏仍可产生制动力。但据车主描述，刹车踏板“像踩在棉花上”，几乎无阻力。这意味着，电子与机械双重保障可能同时失守。
这不是孤例。2018年江西一辆标致3008在高速上定速巡航无法退出，最终靠挂空挡脱险；2024年湖北同类车型再现类似故障，车主在远程指导下拉起电子手刹才停下。2012年浙江也曾发生丰田凯美瑞巡航锁死事件。这些案例虽结局不同，却暴露出共性隐患：当电子控制系统出现通信异常或信号丢失，原本应作为“安全网”的后备手段未必可靠。尽管国家标准GB/T 20608已修订完成，明确要求辅助驾驶系统必须具备至少三种独立应急切断方式，但执行层面仍存盲区。
事件发生后，一汽奔腾方面回应称，该车型销量超20万辆，此前从未出现同类问题。技术团队到场后，却因车主贴封条禁止检测而无法介入。截至12月20日，厂家提出退车并赔偿4.5万元，但要求签署保密协议。马世华拒绝接受。他认为，这不仅是个人维权，更关乎公共安全。若故障原因不明，同款车型其他车主是否也面临风险？他坚持要求第三方权威机构介入调查，还原真相。
公众的焦虑由此加深。一方面，有人质疑是否存在误操作或夸大成分；另一方面，490公里的连续高速行驶、交警全程护航的严肃处置、以及当事人极度紧张的状态，又让“自导自演”之说难以成立。更重要的是，此类事件往往陷入“私了”闭环：车企赔款息事，车主放弃追责，故障车辆被封存或销毁，真相随之湮没。长此以往，安全隐患无法追溯，技术改进无从谈起。
这场惊险旅程终以无人伤亡告终，堪称奇迹。但奇迹不应成为常态期待。随着汽车智能化程度提升，电子系统接管越来越多控制权，传统的“机械安全感”正在被重构。消费者需要的不只是功能便利，更是故障下的绝对掌控权。目前，故障车辆仍停放在兰州4S店，尚未启动第三方检测。国家市场监管总局尚未宣布介入调查。
未来走向尚不明朗，但启示已然清晰：汽车安全的标准，不能仅由市场销量或企业声明定义，而应建立在透明、独立的技术验证之上。对于车企，主动排查共性缺陷、完善应急机制，是责任所在；对于监管，推动强制性故障数据上报与召回制度，已刻不容缓。每一次侥幸脱险的背后，都可能是下一次危机的倒计时。当方向盘不再完全属于自己，我们有权知道，那套掌控速度的代码，是否真的值得托付生命。
全部评论 （0）