这几年来，中国高铁发展得那叫一个飞快，运营路程已经跨越了4万公里，基本覆盖了全国大部分城市。很多人在坐高铁的时候，看着窗外那些高高架起的桥墩，总会心里琢磨：下面明明是平平坦坦的土地，干嘛非得花那么大代价建这些高架桥呢？建一座高架桥的花费可不低，光是一个桥墩就能花上百万，甚至更多，全国算下来那简直是天文数字。说实话，起初我也觉得挺多余的，但查查资料之后才知道，这背后其实有不少实际考虑。不单纯是为了显示技术，而是为了安全、效率以及未来发展的需要。
先来说说最根本的事儿，高铁的速度那叫一个快，动不动就突破300公里每小时，甚至还要更高一些。这么快的速度，对轨道的要求特别高，必须保证绝对的平直和顺滑。要是轨道上有点弯弯绕绕或者起伏不平，列车就很容易出问题，轻则颠簸，重的话可能还会跑偏甚至脱轨。想想坐车时遇到小坑都感觉不舒服，高铁的速度是普通汽车的几倍，对路面平整度的要求能有多高，想都不用想。铺轨道的地面嘛，土地不是铁板一块，总会有自然沉降或者地形起伏。尤其是在东部平原那些软土地区，土层其实挺松软，遇到雨水一泡就容易陷进去，地基不稳，安全隐患就来了。
有些地方的自然沉降能达到几十厘米，真是挺吓人的，对高铁来说简直要命。建高架桥就不一样啦，桥墩里的桩基可以打得特别深，最深能达到六七十米，直插坚硬的岩层，这样沉降的问题就能大大减少。桥墩嘛，跟地面的大面积路基比起来，就像个点一样，稳定性强得多。专家说了，修高架桥还能把沉降控制在毫米级别，这在铺在地面上的路基上是不太容易做到的。
中国的地形真是丰富多样，不像全是那种平平坦坦的田野。西边有山脉，东边则有河流和湖泊，中间还点缀着丘陵。要是一直走平地的话，到了山区得挖隧道或者绕弯，那花费不仅更高，距离也会拉得更长。在河流密集的地方，铺铁轨还得修大坝或填土，这工程量大得惊人，还容易受洪水的影响。所以，建高架桥就方便多了，直接跨过去，不用动地形。打个比方，京沪高铁全长1300多公里，桥梁占了很大一部分，就是因为沿途有不少河流和湿地。
要全走平地的话，得征用不少土地，还得拆掉不少房子。可架起高架桥，直接搭起来，下头的河流还在流，农田也能继续耕作，简直是一举多得。据数据统计，京沪高铁采用“以桥代路”的办法，节省了上万亩土地。对咱们国家来说，土地资源紧张，这可是大事啊。咱们国家有18亿亩耕地红线，保护耕地可是头等大事。高架桥底下的空间还能继续种地，或者修路，既不耽误农民的工作，又节省了宝贵的土地。
别觉得高架桥一开始投资高就不划算，实际上，虽然前期投入大——比如说桥墩起码150万起步，跨越河海的可能还得500万以上——但从长远来看，整个生命周期的养护费用就少多了。用混凝土建的高架桥，能用上百年，基本不用频繁大修小补。而普通的地面轨道，暴露在外，风吹日晒雨淋，路基容易出问题，每年铁道部门都得花不少钱维护。数据显示，高架桥的维护成本比地面线路低不少，至少低三成左右。它占地面积也比地面线路少，只有13左右的地基，征地费能省掉一大笔。尤其是在东部地区，土地价格贵，农田多，修地面线路的话，得征一大片土地，影响周围的发展；而架个高架桥，只需一条窄窄的桥面，桥底还能通车、通人，不会堵塞城市交通。像一些大城市周边，高铁高架桥和公路可以平行建设，互不干扰，规划起来方便得很。
安全这块儿也是很重要的原因。高铁速度快，一点意外都不能有疏忽。地面轨道容易受外界影响，比如动物跑进、车辆横穿，或者遇到极端天气。修高架桥就把这些风险都给隔开了，桥上封闭运行，下面用围栏保护。处在多地震的地区，高架桥的抗震设计得较强，桥墩能吸收震动，比起脆弱的地面路基要强得多。像日本，之前的教训就挺深刻，东海道新干线1964年开通时，路基占比高达53%，结果没几年就出现了轨道下沉，维修还花了不少银子。
后来，东北新干线在1982年投入运营时，桥梁的比例已经提高到71%，桩基都深挖到50米以上，出故障的几率明显少了许多。德国的ICE高速铁路1991年起步，起初路线上有些段落坡度高达40‰，列车只能减速通过，后来干脆走高架路线，避免了这个问题。中国的方案就更聪明，从一开始就大量采用高架桥，免得再踩坑。遇到洪水的时候，高架桥就耸在水面上，不用担心水灾；地震来临，结构更灵活，不容易倒塌。所有这些，都是真真切切的经验总结，不是凭空想出来的。
说到生态保护，不能忽视这个环节。现如今建工程呀，光追求速度可不行，还得讲究环境保护。高架桥对野生动物影响相对较小，桥底还能留出通道，让动物们方便迁徙。要是走地面轨道，得用围栏封住，结果就把动物们的栖息地给划割了，过不去的麻烦事就来了。有些生态特别敏感，比如湿地或者森林，高架桥架过去，地面几乎没怎么动，破坏也轻。资料讲，高架桥还能降低噪音和振动的干扰，因为列车在高空跑，地面上的震动就少了。跟铺在地面上的轨道比起来，高架桥在环保方面更友好，尤其是在中国这么大个国家，线路长，涉及的生态环境也多。
说到技术层面嘛，中国高铁高架桥的建设已经相当成熟了。起初学的主要是国外的经验，现在自己也有一套完整的标准体系。桥墩基本都是预制出来的，现场装配速度快，又能保证质量。比如渝万高铁的蔡家沟双线特大桥，15号墩高达150.5米，都快跟50层楼一样高；宜涪高铁的蔡家沟特大桥，9号墩达到165米——这些都是工程上的奇迹，但背后都离不开细致严谨的设计。再说丹昆特大桥，那也是典型的代表作，长长的桥梁连绵不断，横跨河流和广袤的平原。这些桥建得不是为了美观，而是为了让线路走得更顺，坡度控制得很严格。中国高铁的最大坡度比日本、德国都低，除了乘坐体验更舒适，速度还能达到超300公里每小时，列车在高速行驶中，曲线半径至少得有7000米，否则在地面上很难实现这么大半径而不绕弯，靠高架桥就能直接“直来直去”。
从发展历程看，中国高铁虽然起步稍晚，但进步速度挺快的。2008年京津城际开始运营，那会儿就是第一条时速350公里的线路，很多路段都是用高架桥。到2011年京沪高铁上线，桥梁比例很高，充分体现了高架技术的优势。而后哈大高铁在2012年开通，考虑到东北地区的寒冷天气，高架结构防冻效果明显更好。国家的规划也越来越成熟，到了2020年，整个高铁里程已经达到了3.79万公里，现在到了2025年，突破了4.8万公里大关。形成了八纵八横的骨干网，覆盖范围更广。技术方面也开始走出国门，把先进经验输出到海外，比如印尼的雅万高铁，2015年启动的项目，就是中国企业帮建的，那路段还是采用的高架方案，主要也是为了更好地适应当地的地质条件。
高架桥虽说不是万能的，但也有不少不足之处。像是刚开始建的时候，投资挺高，资金压力也挺大。有些地方在修桥的时候，会出现噪音和扬尘，影响到附近居民，得好好协调一下。不过总体来看，优点远远超过缺点。跟印度高铁比起来，他们的高架桥看上去比较简单，主要是因为两国的工程标准和地质条件不一样。中国的桥墩特别结实，抗震能力强，特别适合那些地震频发的地区。
高铁高架桥带动了城市的繁荣发展。桥底空间用得妥妥的，这里能搞个公园或者停车场啥的，完全不浪费。乘客流量大，亿级的人都能受益，经济的拉动效果明显。维护起来也方便，运营起来效率高，票价还能控制住。如果全都走平地修的话，维修频繁得不得了，速度也提不上去，整体的效益就差了不少。专家们说，这一切都是为了安全和效率，这话绝不是空话。
中国高铁选择建高架桥，可不是突发奇想，而是经过多方面权衡，比如地形、安全、工程成本、环境保护等等。借鉴国际上的成功经验，避免踩坑，又结合本国实际情况，才能搭建出一流的高速铁路网络。坐高铁的时候，看着那些桥墩，别觉得浪费钱，实际上这投入是物有所值的。未来，高铁还会继续扩展，说不定高架比例还会更高，因为实践证明这样更靠谱。希望大家多了解这些背后的道理，这可不是白白花的钱，而是聪明的投资。
全部评论 （0）