日产法务点名启源，车企反击新浪潮！
事情是从四月三十号开始的，东风日产法务部发声了，但真正的爆发在十二月八号，律师函都出来了,人物嘛，东风日产法务部是主角，长安启源算是间接的,还有那些自媒体视频作者。东风日产这次是直接“点名”批评，对象是长安启源A06，还把那些自媒体的对比视频标题都贴出来了，内容也一并附上，律师函写得明明白白，质疑他们搞“商单”，说白了就是花钱请人黑自己的N6车型，这可是打破了汽车行业的“潜规则”，以前大家都是心照不宣，很少直接撕破脸。
话说回来，现在新能源汽车市场太卷了，价格战是明面上的，这种“口水战”也少不了。大部分车企宣传的时候，都比较含蓄，毕竟抬头不见低头见，一般都用“友商”代替，或者就事论事，只说产品本身，很少直接点名道姓。
那这次的争议点在哪呢，是不是不正当竞争。东风日产觉得，那些自媒体视频有问题，涉嫌虚假宣传，故意贬低N6车型，抬高长安启源A06，而且他们怀疑背后有猫腻，肯定有商业合作，律师函里直接引用视频标题，像什么“长安启源A06全面碾压日产N6”，“（日产N6）简直没法看”，这话说得就有点过了，明显内容不客观。潜在的争议点也很多，长安启源A06是不是直接参与策划了这件事，还是只是授意，那些自媒体视频内容，到底算不算虚假宣传或者商业诋毁，东风日产法务部的回应，是不是也合理合法。
这事还得从深层分析，涉及到营销策略和法律的边界，从行业角度看，东风日产这次这么“硬气”，说不定以后车企维权都这样了，也算开了个头，也引发了大家对汽车行业营销伦理和法律责任的思考，这算好事。再从产品角度看，东风日产N6本身也有争议，舒适性和配置之间不太平衡，后扭力梁悬挂也被人诟病，长安启源A06销量一般，可能想通过这种对比营销，提高自己的知名度，但正常对比测评和恶意抹黑，这个界限不好把握。对消费者来说，这事肯定影响他们对两款车的印象和选择，大家肯定更想看到客观公正的评测。从法律角度来说，也要看那些自媒体的言论，是不是构成不正当竞争,有没有侵犯东风日产的商业名誉，东风日产的律师函措辞，是不是太严厉，会不会对那些自媒体造成不当影响。
以后会怎么样呢，我感觉汽车厂商在营销宣传方面，肯定会更注意法律问题，呼吁行业建立更完善的自律机制，规范营销行为，别搞恶意竞争那一套了，监管部门也应该管管，加大对虚假宣传，商业诋毁的监管力度。
车企硬刚背后，营销的法律红线
东风日产“点名”长安启源了，这事四月份就有点苗头，但是真正火起来是十二月，律师函都发了，主角当然是东风日产法务部，长安启源算是躺枪的那个，还有一堆自媒体在里面搅和，事情是这样的，东风日产直接发律师函，说长安启源A06故意黑他们家的N6，还把自媒体那些对比视频的标题都列出来了，什么“碾压”、“没法看”之类的，质疑长安启源搞“商单”，花钱找人黑他们，这可是打破了汽车行业的规矩，以前大家都是暗地里较劲，很少这样撕破脸皮，所有人都觉得，这事以后不得了。
现在新能源汽车市场太乱了，明着是价格战，暗地里就是各种“口水战”，大部分车企都比较客气，毕竟都是同行，抬头不见低头见，所以宣传的时候，都用“友商”代替，或者只说产品本身的问题，很少直接点名。
这事的焦点在哪呢，这算不算是不正当竞争，东风日产觉得，那些自媒体视频肯定有问题，涉嫌虚假宣传，故意贬低他们的N6，抬高长安启源A06，他们怀疑这里面有利益关系，律师函里直接把那些过分的标题都引用了，像什么“全面碾压”、“没法看”，这不是明摆着黑人吗，大家都在想，这到底是怎么一回事，潜在的争议点也很多，长安启源A06是不是直接参与了，还是只是暗示一下，那些自媒体的内容是不是构成虚假宣传或者商业诋毁，东风日产的回应是不是也合法。
这事要深挖一下，涉及到营销策略和法律的界限问题了，从行业角度看，东风日产这次这么强硬，以后说不定车企都学着这么干了，也算是开了一个新篇章，这也引起了大家对汽车行业营销伦理和法律责任的思考，这是一件好事。从产品角度看，东风日产N6本身也有问题，舒适性和配置不太平衡，后悬挂也不是很好，长安启源A06销量不太好，可能想借着这个机会炒作一下，提高知名度，但是正常对比和恶意抹黑，中间的界限很难分清。站在消费者的角度，这件事肯定会影响他们对这两款车的选择，大家都想看到真实客观的评测。从法律层面来说，要看那些自媒体的言论是否构成不正当竞争，有没有侵犯东风日产的商业声誉，东风日产的律师函是不是措辞得当，会不会对自媒体造成影响。
以后会怎么样，我觉得车企搞营销肯定会更小心，会注意法律问题，呼吁行业建立一个好的自律机制，规范营销行为，不要搞那些恶意竞争的手段，监管部门也要加强监管，严惩虚假宣传和商业诋毁行为。
一封律师函，踢爆车圈营销潜规则
时间要倒回到四月三十号，东风日产的法务部第一次发声，但真正热闹起来是十二月八号，律师函都出来了，人物嘛，东风日产法务部是冲在最前面的，长安启源算是被牵连的，还有一些自媒体，也是这出戏里面的角色，事情嘛，就是东风日产直接点名批评长安启源A06，还把那些自媒体的对比视频标题和内容都贴了出来，律师函写的清清楚楚，质疑长安启源搞“商单”，花钱黑他们的N6，这一下，打破了汽车行业的一个不成文的规矩，以前大家都是心照不宣，很少直接对着干的，可是在那种环境下，谁能受得了。
现在新能源汽车市场太卷了，价格战天天有，这种“口水战”也少不了，大多数车企，都比较讲人情世故，宣传的时候，一般都用“友商”代替，或者就产品说产品，很少直接点名。
争议的焦点是什么呢，这算不算是不正当竞争，东风日产觉得，那些自媒体视频，肯定有问题，涉嫌虚假宣传，贬低N6车型，抬高长安启源A06，还怀疑他们之间有商业合作，律师函上，直接引用了视频标题，什么“全面碾压”，什么“没法看”，这不是明摆着偏袒吗，潜在的争议点也很多，长安启源A06是不是直接参与了策划，还是只是默许，那些自媒体的内容算不算虚假宣传或者商业诋毁呢，东风日产的回应又是否合理合法。
深层分析一下，涉及到营销策略和法律的边界了，站在行业角度看，东风日产这次表现得很强硬，以后可能会有更多车企效仿，这也引发了大家对汽车行业营销伦理和法律责任的思考，总的来说是好事。再从产品角度看，东风日产N6本身也有争议点，舒适性和配置不太均衡，后悬挂设计也被人诟病，长安启源A06销量一般，可能想借这个机会提升一下知名度，但是正常对比测评和恶意抹黑之间的界限，有时候很难分清。从用户的角度来看，这件事肯定会影响他们对这两款车的看法，用户更希望看到客观公正的评测，而不是被人操控的舆论。从法律角度来看，要考量自媒体的言论是否构成不正当竞争，是否侵犯了东风日产的商业声誉，东风日产的律师函措辞，是否合适，会不会对自媒体造成不好的影响。
未来走向是什么呢，估计以后汽车厂商在营销宣传上，会更加注意法律问题，呼吁行业建立更完善的自律机制，规范营销行为，别搞恶意竞争，建议监管部门加强监管，对虚假宣传和商业诋毁行为，要严惩不贷。
车企下场“互撕”，营销底线在哪里
东风日产这次是真急了，直接点名长安启源，四月份就开始有点动静，到十二月彻底爆发，直接律师函警告，主角大家都知道，东风日产的法务部，长安启源算是被波及的，还有那些自媒体，也跟着凑热闹，事情是这样的，东风日产直接指着长安启源A06的鼻子，说他们找人黑自家的N6，还把那些自媒体的视频标题，内容都贴出来了，律师函写得明明白白，质疑他们搞“商单”，说白了就是花钱找人骂自己，这一招，直接打破了汽车圈的“潜规则”，以前大家都是暗地里使劲，很少这样公开叫板的。
现在新能源车市，竞争那叫一个激烈，价格战打得火热，这种“口水战”也见怪不怪了，大多数车企，还是比较讲究面子的，做宣传的时候，一般都用“友商”代替，或者就事论事，很少直接点名的，所有人都觉得她以后不得了。
那这事儿的争议点在哪儿呢，这到底是不是不正当竞争，东风日产觉得，那些自媒体视频，肯定有问题，涉嫌虚假宣传，故意贬低N6，抬高长安启源A06，他们怀疑背后有黑幕，律师函里直接把那些夸张的标题都搬出来了，像什么“全面碾压”，什么“没法看”，这不是明摆着拉踩吗，这操作简直没法看，潜在的争议点可不少，长安启源A06是不是直接参与了策划，还是只是授意，那些自媒体的内容是不是构成虚假宣传，东风日产的回应是不是也合法合规。
得好好分析分析，这涉及到营销策略和法律的边界，从行业角度看，东风日产这次这么硬气，估计以后车企都会学着这么干，也算开了个先河，这也让大家开始思考，汽车行业的营销伦理和法律责任，从产品角度看，东风日产N6本身也有一些争议点，舒适性和配置之间需要平衡，后悬挂也被人吐槽，长安启源A06销量不太好，可能想借这个机会炒作一下，但正常对比和恶意抹黑，这个度很难把握，从用户角度看，这件事肯定会影响他们对两款车的印象，用户更希望看到的是客观，公正的评测，而不是被人操纵的舆论，从法律角度看，要考量自媒体的言论，是否构成不正当竞争，是否侵犯了东风日产的商业声誉，东风日产的律师函措辞，是否妥当，会不会对自媒体造成不好的影响。
未来的趋势是什么呢，估计车企在营销上，会更加注意法律问题，呼吁行业建立更完善的自律机制，规范营销行为，别搞那些歪门邪道，建议监管部门加强监管，严惩虚假宣传和商业诋毁行为。
全部评论 （0）