“有个用户，凌晨两点，从自家地下车库传来一声闷响。他匆匆跑下去，发现那辆开了两年的极氪001正停在墙边，像是刚考完的学生，安静却有点落寞。旁边，是几颗新装传感器，亮着红点。车主蹲下摸了摸，跟孩子摸猫似的，叹了口气：‘你是不是要被淘汰了？’”
我偶尔想，这场关于智能汽车迭代的集体焦虑，本质其实挺像我们久坐办公室，被通知今年又要升级新系统的时候。你没做错什么，但还是得换。科技进步，无法避免的是被搁下的旧人旧物——包括你的车和你的习惯。智能驾驶领域，它比大部分行业都残酷，“落伍”两个字，敲出来比敲你的401K账户还让人隐隐发汗。
说回极氪这波操作。先看证据链：极氪最近官方发了个“你问我答”，明确表示给老款001和009车型的激光雷达车主，有机会靠全面升级软硬件，实现和新款千里浩瀚的辅助驾驶能力，哪怕底层芯片、线束、系统控制全给你换掉，也不是没可能。当然，前提是技术能落地，成本能测算，相关部门审批也过得去。等方案成了，车主能第一时间知道。这么干脆的声明，在车圈不常见，像是在给老车主递上最后一张答卷。
极氪还给了两套更新方案，一个是众筹升级，权益券抵一部分钱，用户联署申购；另一种是直接换新车，别担心，补贴上两万，终身质保、充电统统滚动继承——像宣称：你的身份、福利全部迁徙，不让你在人生版本更新中裸奔。至于不换的老车，极氪说系统维护会持续，意思是“旧车主你别怕，我们还会在后台发着呆”。
冷静来看，这其实是极氪在修补智能化发展里逃不掉的“技术债务”。新功能一上线，老系统就像黑夜里的影子，再美的宣传也遮不住车主心里的失落。而极氪这招“能换”，硬要说，是把之前在自动驾驶领域欠下的账，先用资本填上一点——如果真做成，同行可能就得考虑：以后车和手机一样，能不能搞个有偿升级，别让用户觉得自己刚买的宝贝一年后就成了“骨灰版”。
我个人立场很简单。汽车本质是耐用品，不是快消品。技术升级不是坏事，但别丢下那些还没准备好被‘革命’的车主。从证据来看，极氪此举抓住了行业里一个敏感点——传统车厂升级，多是卖新车；新势力们则被智能化节奏拖着跑，卖得快、版本迭代更快。极氪这招用“软硬件升级”or“老用户权益迁移”，算给了一个理性解题思路：既保住老用户体验，也能适应智能汽车的大步向前。至少，比那些直接“割韭菜式”出新款、老款就地打死的厂商要体面很多。
但这事有几个复杂小转弯。首先，软硬件升级到底能到什么程度？比如激光雷达的布局、底层芯片的兼容性、以及线束改造，很多种情况组合起来最后有可能发现——升级方案比买新车还贵，这不是没出现过。加上开发周期、部门审批、工程复杂度，技术理想和现实差距，往往比车主想象的要大得多。哪怕是权益券减免，你能接受为一套新智能驾驶多掏几万块吗？有些人可能觉得，我就是买了这个牌子的承诺，而不是仅仅买了台车。
再说众筹。众筹的本质是“大家觉得值得，所以一起干”，车主纷纷点赞也许只是情感投票，真到钱包砸出来时，还得问问“升级到底有多划算”。技术升级这东西，最怕的就是“半价买了半成品”，不得不自嘲，“每一次众筹，都有无数工程师在后台默默换算用户的信任和工时——两者通常比例失调。”
要说内心的担忧，多少有些属于职业病。汽车智能化升级，不亚于一次外科手术：芯片要拔肠换肺，系统要拉皮，线束要重布，还得把一堆传感器插对位置。真要启动，到底是“技术换代重塑了老车”，还是“老车小打小闹升级，依旧陪着新车流汗”？我见过不少硬核DIY车主，升级完第三方雷达后，再把自家车送进维修厂，口头禅变成：“你说我到底是改进了自己，还是折腾了自己？” 这问题比“我要不要升Windows”要多一重人性困境。
讽刺地说，新势力造车和手机厂商其实挺像。每次新款发布，老用户都像冷宫里的小主儿，看看自己手里的“老物件”，时不时蹦出一句：“还能再战几年吗？”但你不得不承认，市场在变，技术在变，黑色幽默是：车企和用户一起演出一场年年升级的肥皂剧，谁也不真正希望自己沦为笑点，但都习惯了做备胎。
最终临到结尾，这事有点像八字还没一撇的判决书。极氪能把升级方案都跑通吗？用户会不会为老车升级买单？同行是不是会效仿？理性地说，这不是一场技术简单更迭，而是一次关于“汽车到底能像电脑一样可持续升级”的集体试验。
你觉得，未来汽车能走出手机迭代怪圈，老车主不再被技术抛弃？还是每一次的“技术革命”，都只是资本在温柔地催促你换新？也许，这台凌晨“考完”的极氪，和它旁边蹲着的车主，才是真正的主角——车能不能和人一起长大，答案还得你们自己写。
本报道严格遵守新闻伦理，倡导积极向上的社会风尚。如有内容争议，请依法提供证据以便核查。
全部评论 （0）