据公开数据，30-50万区间的插混/纯电SUV最近一个季度同比增约8%（体感/估算/样本少）。展台灯光照在泰山格栅，我对同事说：这价钱，靠谱吗？
他答：等市场给出答案。
若按两条路定价，先谈卖得贵。区间大致32-42万（体感/估算/样本少），顶配到45-50万也并非没有可能。泰山要做的，是要么成为品牌高度的旗帜，要么坐稳市场的量级。对比同价位的对手，实操差别其实挺明显。梦想家靠华为全家桶和ADS 4.0拉情感，座舱更顺滑；泰山靠65度大电池、原地掉头、四驱等硬件堆叠，实用性强，但日常体验上可能不如梦想家那么顺手。泰山的插混身份也带来一条路：如果走鲲鹏2.0方案，能拉低门槛，打出价格段的竞争力，但也会拉低情感高地的天然光环。对比之下，若单纯靠高高度去撬市场，风险就更大，因为市场的耐心不是无限的。
供应链就像赶集，关键零件到位决定出货节拍；研发则像做菜，口味变化要能快速切菜、换料。以华为全家桶、CDC+悬架的组合来看，成本与测试量级会往上走，时间线也被拉长。你能想象吗？如果产品线不再像梦想家那样单兵作战，泰山就需要用更清晰的性价比混合策略来换取市场接受度。
说得有点大，我先自我更正一下：我上文把定价决定成败放得太死，现实是，市场还看后续服务、口碑与持续的技术支撑。高价不等于高接受度，低价不等于低门槛，关键在体验和信任的叠加。若没有稳定的供应、可靠的售后与良好的使用感，价格再美也撑不住。
（这段先按下不表）
你们觉得，泰山到底该定在30万、40万，还是50万？华为全家桶在高端SUV上，究竟是不是销量的决定性因素？在同价位的对手里，品牌高度到底能不能换来足够的市场容忍？
有点小情绪：这类话题一谈就容易陷入价格即正义的误区，我也在尽量避免被标签化。再说点实际的：笔者不是替谁背书，只是把数据和日常体验拼起来给你看。
临场小计算：若泰山以纯电续航370km为卖点，电价0.6元/度，按每百公里用电约20kWh计算，纯电成本约12元/百公里；若全混合脂肪都跑，假设油耗折算后综合成本在20-25元/百公里（粗略）。这只是个 rough 框，不代表最终定价的真实压力，但能帮助理解看起来贵的东西，背后到底省不省得出成本。
有位销售同事对我说过一句话：
车重不一定是坏事，路上稳就行，关键是你买得起维护，别指望靠一次性降价解决所有问题。
我刚才翻了下笔记/相册，看到一张泰山门槛的近景照片，镀铬条与车身衔接处的微小光痕被灯光放大，瞬间让我意识到：高端感不仅是数值，还来自细节的把控与光线的讲述。
如果你在场，你会怎么选？你愿意为品牌高度多花几万，还是更看重实际用车体验和日常可控成本？你觉得这波定价逻辑，会不会让泰山成为一个想要但不一定买得起的门槛？
全部评论 （0）