大家都说梅赛德斯的EQS丑，其实这事儿不太偶然。想想当年这车刚出来的时候，设计师戈登·瓦格纳把它称作软糖豆——就是那种看起来圆乎乎、滑溜溜的外形，标榜非常前卫，但后来他自己都承认，这车推出早了整整十年。当时讲究差异化，大家一眼就知道这是电动车，但这招硬掰了，营销效果并没想象中好。
我记得去年一个老销售说，EQC的生意冷得让人头大，那时候他就跟我吐槽：这车设计太科幻，跟传统奔驰像是两个世界，街上没人敢买。实际上，梅赛德斯当年给电动车画了个跟燃油车割裂开的圈，这在研发和供应链上带来了不少麻烦。你试想，车平台、零部件都得分两套搞，一套内燃机专用，一套电动专用，投入成本和风险都暴涨。打个比方，这就像你家同时买两台冰箱，一个放鱼，一个放肉，然后还得分别调温度，省事不到哪去。
人家现在算是换了想法。首席技术官马库斯·谢弗最近在澳洲跟媒体说了，早期电动车主喜欢与众不同，现在大众不想被贴标签了——他们希望电动车看上去跟自己熟悉的燃油车没啥两样。就说这新出的纯电GLC吧，外观几乎和燃油GLC一模一样，跟前几年EQC那种未来感搞怪完全没法比。还有新CLA，同个道理，电动版和汽油版同样设计，谁看得出来？
这里我得稍微修正一下刚才说的平台上线。谢弗提到，他们虽然做车的平台趋于统一，但不会真做那种不管内燃还是电动都一个模子的全能平台。理由简单粗暴——平台做通用，空间和性能都得妥协。比如为了同时放进大排量发动机和电池组，这无异于鱼和熊掌都想要，结果两头都不好。想象一下，把六缸发动机和大容量电池放到同个车架里，那电池容量少了，续航肯定跟玩笑似的。就像你没地方放冰箱，得把鱼和肉挤一起，哪还新鲜。
说到技术细节，这次即将亮相的C级纯电版本也玩了800伏高压系统，电池组94千瓦时，听上去挺猛。对标宝马的新i3，奔驰似乎又要在中级车市场发力。估计续航会在500公里上下，官方没细说，我也没详细数据，只能按以往经验估算。想想，C级那个体量下，94千瓦时的容量配合800伏快充，理想状态下快充时间大概半小时，日常通勤充电体验还是可以的。
我刚才翻了下相册，发现2019年我去奔驰工厂时的照片，那个电池组模块比现在轻巧多了，当时还在玩蛇腹式冷却系统。现在工业设计师跟工程师之间的博弈，不光是硬件变革，更考验软件和供应链的响应速度。说白了，造车不只是把零件堆起来，供应链就像打牌，手里啥牌决定你能不能赢，技术再好没料也是白搭。
顺带一提，供应链层面，梅赛德斯这两年开始重视零部件多元化采购，防止芯片和电池原材料短缺拖后腿。这与以往集中式供应链大不相同，多少算是应对疫情和国际形势变化后的应急策略。我估计，这种策略虽然增加了管理复杂度，但对保质保量有好处。有人跟我开玩笑说，这就像吃火锅，材料越多越麻烦，翻起来手忙脚乱，但味道和体验不一样。
话说回来，你有没有想过，电动车设计到底该不该保持和燃油车的差异呢？有朋友说，独特的设计能显出身份和审美，也是一种文化象征；但另一跟我算账的业内朋友摇头说，买车讲究用着舒心，车卖得最重要的是实操和售后，别整那些花里胡哨的。你咋看？
还有个小细节，数据显示，早期电动车保值率比燃油车低20%左右，但最近这个差距在缩小。是不是意味着普通用户开始接受电动车即使看起来跟燃油车一样，也能在二手市场保值？这背后逻辑有点复杂，得跟供给、政策续航和品牌口碑挂钩，这个（先按下不表）。
奔驰现在做法挺人性化：电动车的设计不求出位，但技术含量还在线，平台不妥协，这样才能兼顾大众需求和性能优势。对于那些喧嚣之外，更看重一天跑多少公里、充电多方便的用户来说，可能更能接受这种不那么抢眼的新奔驰。
我还想问，你会因为汽车外形与传统燃油车型相近而更容易接受电动车吗？还是说你更倾向于电动车独特的未来感？这些选择，不仅是个人口味，更影响着整个市场的发展方向。
谁知道呢，也许哪天我们绕来绕去，说不定买车就像选手机，外形越来越趋同，核心技术才是王道？这背后的博弈还远没结束。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）