四周静谧，会议桌上摊着厚厚一摞蓝图和专利文件。窗外是下着小雨的广州工业园区——一个普通周三，却有点不普通：一位西装笔挺的华为工程师，和广汽资深底盘设计师正为一块电路板的螺丝口径争执不休。图纸上，红色箭头和蓝色注释已层层叠加，旁边的咖啡凉了三遍，谁都忘了喝。他们掰扯的不是某颗芯片多强、哪项算法更准，而是如何把“你中有我、我中有你”这层深度合作，写进每一毫米的车身骨架。初看像极了实验室里分子碰撞——化学反应一旦发生，再回不到原点。
如果你是桌边这两个工程师之一，会更担心什么？是自己的设计会被对方“同化”，还是苦练多年的专业最后成了流水线的标准答案？又或者，只担心一顿饭点成了预制菜？
HI Plus，新名字，老难题。华为这波全新造车合作模式，试点车型直指猛士M817。按照流出的内部文件，一切都拉到起跑线：不是你有轮子我有芯片的组装买卖，而是底盘、电子、电气架构，从零协同定义，联手堆出个“新物种”出来。广汽干脆称其为“物理组装变化学反应”——终于不用再担心“我装的不是一台车，是华为的外壳”了。细心的读者会问，以后车主买的新车，是广汽的，还是半个华为的？
渠道之争的纠结也没消停。不过这回华为表现得异常佛系——卖车的事，官方说法叫“车企自有渠道”，翻译过来就是“你自己守着门面，我只管搞生态和用户运营，咱们分工不分家”。广汽高管一句“除了不进华为门店，其他和智选差不多”，听着像是在给原配吃定心丸，防止第三者插足。华为一边与不同行业维护“完美关系”，一边把身段放得异常柔软——看来，被嘲讽“灵魂收割机”久了，策略也会进化，不再总想着扮演“灵魂捕手”。
事实胜于口水——不缺的是生意人的灵魂依附，稀缺的是单周3.5万台的订单暴击。鸿蒙智行，平均每天5000台的销量，广汽人应该早已不关心“灵魂归谁”，只关心奖金分几成。哪怕动辄百万的尊界S800也能让人重新相信土豪市场的广阔。更别提岚图梦想家，只因装了个“华为全家桶”，三个月就卖掉5万辆。科技幻术，还是渠道魔法，谁会在乎？比命运共同体更坚固的，是销量驱动下的共同利益。
下面是我的推理。一，要技术还是要灵魂，其实是个假命题。所谓“灵魂”无非是话语权，掌控感。如果华为能力还不够强，车企怕什么？如果华为的技术曲线把传统车企甩出三条街，恐怕连灵魂的议价权也不在车企这边。如今“HI Plus”强调从0共创、同步开发，看似尊重车企主体，其实不过哲学包装下的利益同盟。核心症结不变：谁在数据和生态中站C位，谁就更接近未来的方向盘。
二，这种联合开发并非必定皆大欢喜。技术相互镶嵌和利益交织，常常是一把双刃剑。最初蜜月期容易过，久了难免争“主导权”归属——最终指望那个会议桌边的工程师，能斗志斗勇，还能斗心机。如果合作真正深入，最终谁也离不开谁，可谁都暗自假设有备胎。到那天，技术路径稍一分歧，模式又会被称为“Plus Plus”了？至于“HI Plus”到底是行业大升级，还是可有可无的进化，历史不会立刻给答案。
三，销量的迷信。数据意味着什么？一台车平均每天卖5000台，三个月卖掉5万辆，这当然刺眼。但在利润和品牌壁垒越来越稀薄的时代，这组数字的持续性，和对公司话语权的转移，也许只是新旧势力交叠期的暂时安慰剂。如果说前几年大家争着骂华为“灵魂收割机”，如今竟然“抢着排队贴华为”的盛景，业界自尊到底值多少钱，大概只剩公关部门还在意。
偶尔也会忍不住自嘲。市场研究员管这叫“技术赋能生态协同”，我们这种檐下人打交道多年，心里的翻译更简单点：一场悄然发生的价值再分配。和所有人类合作历史一样，哪有主动、被动，只有临时共识和阶段性依赖。华为要不是憋着进军出行核心领域，哪来这份耐心？车企要是真有自信，全栈自研那套还不是PPT用得多，量产用得少？这些年我见过很多合作，最后分手信里最常见的内容是“双方在技术理念和发展路径上存在不可调和分歧”。每读到一次，都忍不住想给对方标上：“请打包离场，灵魂归己，订单归对方。”
但再黑色的幽默，市场不会懂幽默。消费者更不会为了谁的灵魂多买一台车。他们只关心车智能不智能，会不会卡死、打滑、OTA死机。至于合作模式怎么叫，恐怕只有内行人才会悄悄记个笔记，等到哪天又出新缩写，再改名字，圈的钱还是那批钱。然而消费世界的笑点和泪点，多数时候只是甲方乙方的意外菲林。
那么，HI Plus模式能不能让车企真正保住灵魂？还是说，这层灵魂本就是流动的，无需执念？汽车工业终究比拼的是效率、生态、技术壁垒，协同大于对抗。只是合作深入到一定程度，还有没有意义去区分谁赋能了谁、谁拯救了谁？市场的终极密码，恐怕只是——利润高于灵魂，体验胜过归属，车主投票比传说管用得多。
车企的灵魂到底是条实线，还是道虚线？抑或只是过场灯光下的剪影？没人给现成答案。你怎么看？
我们始终秉持正确的舆论导向，如内容涉及权益纠纷，请提供相关证明，我们将依法依规处理。
全部评论 （0）