凯迪拉克CT6这车，说实话，我刚拿到样车的时候，心里还挺期待。毕竟它标榜豪华旗舰，别的同级BBA车搞不好头顶空间会紧凑点，CT6这波加高车顶，是不是给了后排一个大礼包？结果呢，不完全是这么回事。
我记得上周朋友阿张，他开着CT6带着老婆孩子出去，有一天晚上跟我电话抱怨，老哥，这车两个人坐真TM舒服！我老婆都夸没人比这自在！他说的就是空间感和坐姿。按我个人的体验，其实CT6单纯两人乘坐时，车内氛围确实跟那些德系三强不太一样，尤其乘客座椅的包裹感和舒适度，真心有优势。别看数据上它全长差不多，反倒感觉腿部伸展和腰部支撑更均衡。
但后来他又补刀说，你知道后排那俩人一坐进去，半年上不了车算我输！那高度真的是个摆设，俩成年人头顶挨得慌，憋屈得上嘴唇都起茧子了。我心想，这真的是设计师的一个大疏忽，还是说凯迪拉克压根没打算让后排的舒适当第一？我刚才翻了下相册，确实不少CT6的照片里，后排头部空间看着还大，但实际感受远没想象中那么爽。
这里可能要聊聊供应链的怪圈了。就好比我们做研发时想往车顶加10厘米，但这个小加高牵一发而动全身——顶棚结构得重新布线、气囊位置得换方案、车身刚性也得重新算……供应链一条线卡壳，成本和工期就飙升。我的一个老同事，就曾跟我说过，像这加高看似简单，实际是牺牲车身强度还是牺牲其他舒适配置，这博弈挺难。他们得做折中。而凯迪拉克是有点坚持自我风格的，很傲慢的一点是：后排空间没那么重要，主要还是前后独立舒适要爆。
这让我想到前阵子试驾三款同价位车型——奔驰E、宝马5和CT6。奔驰和宝马在后排头部空间设计上更灵活，虽然没加高那么夸张，但座椅包裹和地台设计更贴心。举个数据，我的样本车试乘时候测得，奔驰E的头顶实际间距大约有88厘米，宝马5系85厘米，CT6估算感觉有95厘米，不过实际使用体验不合算，甚至后排乘客抱怨座椅不够软，是配置上权衡的结果。
不过说实话，我得收回开头的豪言壮语——CT6两人坐舒服，确实很大程度上是因为它座椅设计和内饰布局的个人偏好影响，不能完全以空间数据衡量。有人喜欢硬朗支撑，有人喜欢软趴趴，毕竟用户心理差了不是一点半点。
前面跳个小题外话：车顶加高问题让我想到自家修理厂师傅说的，高车顶看似给人空间感，但风阻那块可是有大坑，不仅油耗上去了滤芯还得经常换。这让车企在加高设计时，很头疼。燃油经济性和舒适度总得权衡点。
我认为凯迪拉克这份傲慢，某种程度上是市场策略和品牌定位的双重体现。它瞄准的是喜欢驾驶、享受静谧商务环境的买家，而非必须后排三人以上的豪华风格。在中国市场偏好七座、后排更多空间的趋势下，这有点不合时宜。反正我周围有几个私下讨论过的朋友，买了CT6后对后排空间不满意，甚至出现我以后就只能不开这车了的吐槽。
再说一句，前几天有销售哥跟我聊，他估计CT6后市保值率会受后排空间这事影响，车顶打得那么高，几十万的车，性价比不太合适，买的人很多是情怀或者贷款分期的。我脑袋里当时算了个非常粗略的账：百公里成本（考虑油耗、保养）比起同级别宝马5系高出个10%左右，换乘舒适度和保值率没跟上这个拖累，真有点无解。
但，据点没细想过的猜测可能是，凯迪拉克宁愿牺牲一部分市场份额，也要保持独特调性和驾控感。这像是一个小众情怀品牌的自我坚持。我个人觉得，这得看你是不是能接纳这份傲慢，以及买车时是不是单纯坐两个人。
那么问题来了，你身边有人选择CT6了吗？实际体验后，他们对后排空间的态度是怎样的？这就很关键。再说，车顶加高10公分真是无解难题吗？设计师的隐秘烦恼可能比我们想象的还多呢（这段先按下不表）。
小吐槽下，我真有点嫌麻烦去研究车顶空间测量那套设备了。你说厂家不把后排空间做得舒服点，咱们用户直观感受就行了，数字那么精准，实际用起来才重要吧？话说回来，你坐过CT6后排了吗？感觉咋样？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）