电池弹射谋害他人，行业更应考虑如何快速让驾乘逃生，舍本逐末！
各位老铁，咱今天不聊车有多快、续航有多长，也不聊那花里胡哨的智能座舱。咱聊点扎心的——安全。你有没有想过，当你开着心爱的电车，突然“砰”一下，电池起火了，你第一反应是啥？是赶紧弹射电池保车？还是第一时间解开安全带，推门，跳车？说实话，我敢打赌，99%的人脑子里只有一个字：逃！可偏偏有些车企，不琢磨怎么让人逃得快，反倒整出个“电池弹射”技术，听着挺科幻，是不是？可问题是，这玩意儿真能救命吗？还是说，它压根就是个“舍本逐末”的噱头，甚至可能“谋害他人”？今天，咱就掰扯掰扯这个事儿。
先说说这“电池弹射”技术。听着挺酷，对吧？电池着火了，一键弹出，火源没了，车保住了，多完美！可现实哪有这么简单？央视都报道过，电动车起火，留给驾乘人员的逃生时间，只有短短60秒左右。这60秒，是黄金时间，是和死神赛跑的每一秒。你在这60秒里，是花时间去研究怎么触发那个“弹射按钮”，还是应该让车门自动解锁、安全带自动松开，让你能像兔子一样窜出去？答案不言而喻。更离谱的是，这技术在很多场景下根本就是“灾难制造机”。想想看，你在地下车库充电，电池突然起火，“嗖”一下把电池弹出去，结果呢？电池砸到旁边车，火势瞬间蔓延，整个车库可能就保不住了。韩国仁川那起公寓楼火灾，140辆车烧毁，大楼受损，车主差点破产，就是活生生的例子。这哪是保安全，这简直是“谋害他人”啊！还有，你在高速上开着车，电池起火，你一弹，电池飞出去，后车躲闪不及，追尾、爆炸，这责任算谁的？所以说，这项技术可用的场景少得可怜，反而可能扩大事故后果，让小火变大火，让个人悲剧升级成公共灾难。
那么，什么才是真正的“本”？答案就在标题里——如何快速让驾乘人员逃生。这才是车企最应该死磕的技术。想想那个让人痛心的案例，百万豪车碰撞起火，车门锁死，隐藏式门把手在断电后成了“死亡陷阱”，车外的人砸窗都砸不开，眼睁睁看着人被烧死。这背后反映的是什么？是某些车企为了追求所谓的“科技感”、“未来感”，牺牲了最基本的安全冗余。全电控、无机械结构的门把手，在关键时刻就是一把锁住生命的锁。好在，行业已经开始反思，听说隐藏式门把手可能要被全面禁止了，得用回开放式或半隐藏式。这说明啥？说明大家终于意识到，再炫酷的设计，也比不上一条活生生的人命。咱们老百姓买车，图的不就是个平安回家吗？那些花里胡哨的功能，平时用着是挺爽，可真到了生死关头，能救命的，永远是那些最基础、最可靠的东西。
再往深了说，逃生，不仅仅是推开门那么简单。它是一整套系统工程。比如，安全带能不能在碰撞或起火时自动解锁？很多老司机都有经验，慌乱中找安全带卡扣都可能手抖半天。再比如，车门能不能在检测到事故后自动解锁甚至弹开？还有，车内有没有清晰、醒目的逃生指引？在浓烟滚滚、视线模糊的情况下，你能迅速找到最近的出口吗？这些，才是应该被放在研发首位的东西。反观“电池弹射”，它解决的是“车”的问题，而不是“人”的问题。它想保的是资产，而不是生命。当一项技术，它的潜在风险（扩大火灾、伤及他人）远大于它带来的收益（可能保住车辆残值）时，我们就有理由质疑它的存在价值。有网友调侃说：“这技术，怕不是给保险公司设计的吧？车烧了，电池还在，理赔好算账。”这话虽然扎心，但不无道理。
所以啊，作为一位开了几十年车的老司机，我真心希望车企们能多听听消费者的声音。我们不是不支持创新，但创新得有方向，得有温度。把钱和精力花在刀刃上，花在那些能让车主在危难时刻多一分生机的技术上，这才是正道。电池管理技术要提升，这是源头预防；但万一真出了事，让人能活着出来，这才是最后的底线。别再搞那些华而不实、甚至可能带来二次伤害的“伪创新”了。“舍本逐末”这个词，用在这里，再合适不过。咱们买车，图的是安心，不是提心吊胆地等着某个“黑科技”在关键时刻失灵。
最后，我想抛个问题给大家：如果让你在“能弹射电池但逃生困难”的车，和“不能弹射电池但车门一碰就开、安全带自动松开”的车之间做选择，你会选哪个？ 别急着回答，想想你的家人，想想那个最坏的情况。安全，从来都不是一个可以用来炫技的名词，它应该是刻在每个设计细节里的敬畏之心。
全部评论 （0）