你知道，我每天都在看车市的新闻和行业动态。突然间听到李书福那句话，就像有人在我耳边摇头叹气。以前我也觉得，设计越简洁越酷炫，越年轻。但这次李书记讲得挺在理：车门这事，不能只看颜值。你想啊，车门出了问题，紧急情况救援基本靠这唯一的开门手段。
说到这，我还得提个例子。有个朋友去年买了个新能源SUV，300多万，外型酷似概念车，隐形把手没怎么看，就觉得挺有未来感。结果开到冬天，外面零下十度，用湿手指滑冷得发抖的把手，居然完全反应迟钝。那天还碰巧下班晚点，车子停在鬧市区，天也黑了。幸亏我朋友平时锻炼了几次应急开门技术，才没有着急。
这也让我想问：你有没有想过，未来几年，电子门把手一旦出事儿，类似情况会变多？我刚才翻了翻数据，似乎新能源车的电子门困扰并不止个例。估算，大概有一半销售车型会配备隐藏式电子把手。调研里说，20%的新车会引入触控开门的技术，优点明显，外观稳定感大提升。但安全隐患也是实打实的。没有机械备份，断电、线路短路、火灾、甚至车辆黑入，门都可能打不开。
真的，要是遇到个极端情况，比如说，突然断电或电路受损，车内乘员怎么快速逃出来？有人会说，设计师会考虑备用电源，自动机械开门，但我觉得，不是每个厂都这么到位。一想起有个极氪001车主，车在高速路上，感应失灵，开不了门，还得打电话求援——这算个事儿吧。媒体也报道过类似新闻：几分钟就可能变成困兽。而且，我还记得有修理工跟我吐槽：这新车越来越多自动、折叠、隐藏...反正就是‘看着很酷’，但开不开门才是硬指标。
设计师追求极简无错，但在哪里都要留个应急方案。那是不是有点舍本逐末的感觉？比如说，装个机械钥匙口或备用按钮，不比自动门麻烦？但我知道，现在的年轻人，追求那种看不见的科技感，觉得传统机械老土，咱也不能完全怪他们。毕竟，哪个想在关键时刻陷入打不开门的尴尬里？几年前还真没想到会遇到这种事，现在可得考虑这些细节。
这让我产生疑问：我们行业，设计极简追到什么程度才算合理？一方面，漂亮的线条、未来感的把手，满足年轻用户；另一方面，要确保紧急时刻安全。这哪个厂家能做到能兼得？我估算，成本其实不少，比如增加机械备份、电路防护、双保险开锁的零部件，都得花钱。不是每家车企都愿意投入。
有时候我在想：这些年轻设计师，真的考虑到了极端场景么？还是只追求短期打差异化？你知道，行业里不少创新其实带来麻烦。比如我朋友说的：他车上的电子把手偶尔失灵，他觉得这技术还不成熟，结果压力不小。顺带一提，我还翻了下相册，看到那车门图片，金属线条和隐藏把手，暗藏玄机。但是，设计师怎么就没想？这设计美，但不够救命能力强。
我们还得思考一个问题：整车安全是不是逐渐被颜值绑架了？用一句行业话说，就是以设计取胜。车厂为了卖个酷炫效果，牺牲了安全冗余。不知道你意下如何？我总觉得，有个危机应对机制，是车生命线里不得不考虑的地方。你说，未来几年，是否会因此引发一批困在车内的悲剧？只怕慢慢变成常态。
我实在觉得，安全设计不能只靠画个样子。而且，现在打拼的价格，成本又不低，很多厂在节约成本上赌的就是折中。老实说，我对一些极端设计能用多久也没太大信心。可能过几年，看到的车，门把手都长成隐形式，但遇到个极端情况，谁也救不了你。
这方面，行业里没个明显答案，但我估计真要不想成为下一个新闻的那个人，得在设计上多做点心理准备。毕竟，盛行极简的时代里，事故中的门打不开，绝对是事故里最让人头疼的细节。你说，真的可以做到美观与安全兼得吗？还是说，只能在某些限制条件下妥协？
我自己也在想：这就像我刚才翻了翻笔记，竟然发现一个细节——有品牌的门把手居然用的还是传统机械备用方案，但设计没那么酷，从而避免了大部分突发事件。你觉得，设计师们会不会开始意识到：一定要在追求酷的加几根救命稻草？不然，谁愿意买一个漂亮但危险的车？我估算，成本增加也就十几，二十几，但事故一旦发生，无形中就变成了天大的损失。
这年头，车企也在转型。从卖车到卖安全保障，其实也是一种品牌价值的再塑造。但我认为，真正的好设计，应该是让美和生命同行。不然，过度追求极简未来感，忽略了那些最根本的安全线，迟早要出事。
你说，下一辆车，你会怎么考虑门的安全性这事？或者，有没有想过，你的家人坐在车里，突然发现开门竟成难题？我觉得，这才是真正值得担心的地方吧。...
（这段先按下不表）
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）