有人说，时速600公里的磁浮高铁也许不是梦想。因为最近湖北东湖实验室进行了一次测试，试验车的最高速度已经达到了650公里。
于是有人就在设想，如果建设一条从北京到广州的磁悬浮高铁，按600公里的时速运营，从武汉到广州最快只需要1小时40分，相比于现在节约了至少一半的时间。而北京到广州的时间，也将有现在的7个多小时，压缩到4个小时左右。
速度这么快，造价肯定不会很低。
现在的高铁建设成本平均达到了2个亿，运营时速600公里的磁悬浮高铁，造价至少是现有350高铁的2倍甚至3倍以上。
建设成本大涨，票价没理由不涨。
现在从北京西到广州南的票价，二等座票价最低740元，最高1036元。
改成磁悬浮后，最低票价不会低于2000元，相当于现在的2倍以上。
速度比不上飞机，票价比飞机还贵，风险还更大（陆上交通工具速度越快，风险越高），为什么要选择乘坐磁悬浮呢？
高铁的速度再快，能快得过飞机吗？就算速度堪比飞机，票价能和飞机持平吗？
高铁速度越快，造价并不是按比例上涨的，而是呈指数上涨。速度提升一倍，票价应该增加不止一倍。实际上，以前有人进行过测算，运营速度达到600公里，票价应该翻2番，也就是相当于现在的4倍。我刚刚按2倍票价进行计算，只是为了证明磁悬浮高铁不划算罢了。如果是4倍票价，那为什么不坐飞机头等舱呢？
盲目追求高铁的速度，这是一种病态思维。明明可以交给航空解决的问题，为什么一定要在高铁上下功夫、动脑筋呢？
从一个行业来说，高铁与航空是存在竞争的，主要集中在300-1000公里这个区间。
目前，我国的短途航线很少，低于500公里的航线十分罕见。因为从根本上来讲，高铁就相当于我国的支线航空，虽然速度慢一点，但因为机场距离远，飞机安检严，候机时间长，晚点概率高，导致中短途高铁优势比航空更大。
但是，距离超过1000公里，高铁就没有什么优势了。设计时速350公里的高铁，运营时速一般为300公里，即便是标杆车，平均时速也只能达到270公里左右，跑完1000公里需要差不多4个小时。
如果不是标杆车，平均时速可能就是200-220公里，全程在4个小时以上。
如果是250高铁，就算按250公里的时速运营，实际平均速度也就175公里上下，标杆车时速最多能达到200公里。也就是说，跑完1000公里最少需要5个小时，多的需要六七个小时。
所以，超过1000公里的行程，飞机的优势就体现出来了。距离越远，飞机的优势越大。1000公里到2000公里，高铁的票价直接翻一倍，而飞机的票价不是这样计算的，可能是1.5倍，也有可能是1.1倍，甚至不发生变化。当行程达到2000公里时，飞机的票价普遍比高铁便宜，而速度要快得多。
所以，我们有必要追求高铁的速度吗？如果不增加成本就能追求速度，那是值得的。如果成本翻倍上涨，追求速度有什么意义呢？
我就不信，磁悬浮高铁的票价是飞机的两三倍，速度还赶不上飞机，会有大量的客流！
大多数人并没有那么有钱，对票价还是很敏感的。对于很多人来说，现在的高铁票价就相当贵了，他们更希望尽可能多地开通绿皮火车。
在这样的条件下，去追求500公里甚至600公里的时速，没有任何意义。
交通线路不能形成网络，那就没有规模效益，成本会居高不下。就算磁悬浮高铁少量建设，也会因为成本太高而运营不下去。
现在的高铁就已经亏损严重了，再投巨资去建设磁悬浮高铁，哪些地方支撑得起呢？最后还不是全民买单！
有人说，总有一部分高端需求的，他们对时间很在乎，对票价不在乎。但问题时，建设的成本很贵，拿几万亿的投资，去满足千分之一甚至万分之一的人的需求，这公平吗？
在少数发达城市之间修建磁悬浮列车，这是可以的，比如从上海到南京，从广州到深圳，以满足高端商务客流的需求。但是，从北京到广州，从上海到成都，那就完全没必要了，这样的活本就应该给航空去干。
我也只是说可以，不代表一定要推进。因为以后开放低空空域，私人直升机、空中出租车可以随便飞。虽然速度慢一点，却可以点对点直飞，从上海到杭州，不见得比磁悬浮高铁慢！
能航空的，就不要高铁，这才是现代思维。
还有，也不要说什么高铁更安全，高铁肯定没有航空安全，这是业内的共识。全球运营的飞机那么多，一年出事的也就几次而已。高铁主要集中在国内，如果像飞机那么遍布全球，每天都会有事故。
我们觉得高铁很安全，是因为国内的控制水平非常高，而不是高铁本身很安全。为了追求这个安全，背后的运营成本也是个天价。不要觉得你看不到，社会就没有付出成本！
全部评论 （0）