你或许听说过汽车因发动机故障、刹车失灵被召回，但最近，483辆捷尼赛思G90轿车被召回的原因让人瞠目结舌问题竟出在车漆上。一种名为“萨维尔银”的高端车漆，因其含有高比例铝粉，在特定条件下会反射过多雷达波，导致车辆毫无征兆地突然刹车。
这场看似离奇的“幽灵刹车”事件，揭开了智能汽车时代安全隐患的冰山一角。捷尼赛思工程师发现，当雷达波被银色保险杠反射并穿透内部结构后，系统会误判相邻车道有车辆切入，进而触发紧急制动。尤其在城市低速行驶（低于12英里/小时）或启用变道辅助功能时，风险尤为明显。
一位美国车主的投诉揭示了问题的严重性。近一年时间里，他的车在高速公路上多次突然急刹，甚至在他跨骑两条车道时也不例外。尽管提供了视频证据，厂商花了8个月才确认问题，期间一度拒绝接受证据。这种铝粉车漆与雷达系统的“不兼容”，如同给智能汽车装上了一面会误导自己的“镜子”。
捷尼赛思官方确认，目前已收到11起相关事件报告，幸运的是尚未造成碰撞或人员伤亡。但令人担忧的是，问题从发生到确认耗时漫长。车主描述道：“他们既不清楚原因，也不知如何解决，但已认定该车不安全，拒绝将车辆归还给我。”
这并非捷尼赛思首次面临召回。2021年3月，现代集团因防抱死制动系统模块问题，在全球召回超过10万辆捷尼赛思车型，涉及2015-2020年款的多款轿车。而此次“车漆引发的刹车”事件，暴露出智能汽车安全漏洞的新维度。
厂商的解决方案包括：要求车主立即停用“高速公路驾驶辅助”功能，更换全新设计的前保险杠横梁组件，并暂停“萨维尔银”车漆车型的生产。但临时措施背后，是智能汽车传感器与材料科学之间未被充分测试的相互作用。
捷尼赛思G90的问题并非孤例。幽灵刹车现象最早起源于特斯拉，车主们将自动驾驶辅助系统无征兆刹车的故障称为“幽灵刹车”。2022年，美国国家公路交通安全管理局对41.6万辆特斯拉汽车展开调查，原因是收到了数百起类似投诉。
本田、通用等传统车企也未能幸免。2024年4月，美国监管机构将对近三百万辆本田雅阁和CR-V的“幽灵刹车”调查升级为工程分析，已收到2876起投诉，涉及47起撞车和93起受伤事件。理想L7车主曾报告，车辆在80公里/时速度下因识别广告牌人物突然刹停。
这些案例揭示了一个共性挑战：智能驾驶系统对环境的误判，已从早期的影子识别缺陷，发展到对金属材质、交通标志甚至广告牌的过度敏感。当车企纷纷移除雷达传感器转向纯视觉系统时，新的算法漏洞依然存在。
捷尼赛思G90的雷达被银色车漆“欺骗”，本质上是一种感知错觉。智能驾驶系统依赖传感器感知世界，但当前技术仍存在明显盲区。行业专家指出，传感器与算法难以应对复杂多变的非结构化场景，暴雨浓雾天气下性能大幅下降，面对复杂路况时决策可能失误。
更棘手的是人机协同问题。驾驶员在使用辅助驾驶时容易注意力分散，当系统需要接管时，可能无法及时响应。据统计，今年1至7月，我国具备L2级辅助驾驶功能的乘用车新车渗透率已达62.58%。当这项技术成为标配，安全底线却尚未夯实。
车企的营销话术加剧了认知混乱。L2.5、L2.9等自创分级让消费者混淆了辅助驾驶与自动驾驶的界限。北京一位车主坦言，尽管车辆具备辅助驾驶功能，但他在车流量大时从不使用，“感觉还是自己开更靠谱”。
当智能汽车做出错误决策，责任该如何划分？目前，L2级事故中驾驶员承担全责，但系统缺陷导致的责任难以界定。特斯拉与一名车主的维权诉讼持续了4年，凸显了责任认定的复杂性。
2025年9月，工信部等八部门首次在国家层面明确：当L3级系统激活时，驾驶责任由驾驶员部分转向车企。这一规定为责任划分提供了原则，但具体实施仍面临挑战。事故数据记录仪（EDR）作为“黑匣子”本应提供证据，但车企垄断数据使得车主举证困难。
智能网联汽车的安全是整体性的，需要从单点防御过渡到体系化防御。工信部官员强调，需建立健全威胁信息共享和风险协同处置机制，帮助企业排查整改隐患。有专家指出，许多车企将安全视为成本负担而非竞争壁垒，这种观念需要改变。
全部评论 （0）