点击关注不迷路
2025年12月16日，特斯拉CEO埃隆·马斯克在社交平台X上对福特汽车的最新战略调整给出了毫不留情的评价：
“没救了，他们非‘死’不可。”
这句话听起来刺耳，但背后其实藏着一个更值得普通人关注的问题：
我们到底需要什么样的车？
是能跑得远、省油、便宜的代步工具，还是能自己开、会思考、连成网的智能终端？
最近几天，福特宣布了一项重大决定：停产F-150 Lightning纯电皮卡，取消多个大型纯电车型项目，并计提高达195亿美元的资产减值损失。
同时，这家百年车企把重心转向混合动力、增程式车型，甚至计划将原本用于电动车的电池工厂改造成储能设备生产基地。
简单说，福特不再全力押注“纯电”，而是选择了一条看起来更稳妥、更能赚钱的中间路线。
很多人看到这里可能会想：这不是挺务实吗？市场不买账，就及时止损，有什么问题？
但马斯克的批评恰恰戳中了关键，福特可能搞错了电动车的本质。
电动车真的是为了减排才造的吗？
在不少传统车企眼里，电动化是一道“政策题”。z府要求降低碳排放，那就造点电动车应付一下；消费者开始关注环保，那就多宣传电池零排放。
这种思路看似合理，却忽略了一个更重要的事实：电动车之所以被广泛看好，并不是因为它“不排尾气”，而是因为它天生更适合智能化。
想象一下，一辆燃油车要实现高级别的自动驾驶，得在发动机、变速箱、传动系统之外，额外加装大量传感器、控制器和线控装置。
而电动车结构简单，电机响应快，电力供应稳定，天然适配软件控制和远程升级。就像智能手机取代功能机，不是因为后者不能打电话，而是因为前者能做更多事。
一位网友在X上说得特别形象：“福特还以为造电动车是为了减排，这太幼稚了。电动车本质上是更好的自动驾驶平台。”马斯克立刻点赞：“完全正确。”
他还打了个比方：非自动驾驶的燃油车，就像“骑着马用翻盖手机”，技术混搭得别扭，体验割裂得难受。
你一边享受现代通信的便利，一边还得忍受马背颠簸。这不是进步，这是缝合怪。
为什么福特走不动了？
福特不是没努力过。F-150 Lightning曾是其电动化战略的旗舰产品，寄托了品牌转型的厚望。但现实很骨感：这款车自上市以来，销量远低于预期，每卖一辆亏十几万美元。2023年以来，福特电动车业务累计亏损已超130亿美元。面对“卖一辆亏一辆”的局面，管理层最终选择了收缩。
但这背后还有更深层的原因。
首先，美国电动车市场本身就在降温。高利率让贷款买车变得更贵，充电设施覆盖不足让长途出行仍显不便，再加上2024年9月美国取消了7500美元的电动车购置补贴，消费者热情明显回落。福特发现，普通美国人并不像硅谷精英那样热衷纯电大皮卡，他们更想要一辆价格在3万美元左右、续航扎实、日常好用的小型电动车，而这类产品，福特还没真正准备好。
其次，传统车企的组织惯性太大。福特有上百年燃油车制造经验，整个供应链、生产线、销售体系都围绕内燃机建立。突然转向纯电，等于要推倒重来。内部阻力、成本压力、技术积累不足，都让转型变得异常艰难。相比之下，特斯拉从第一天起就是为电动车而生，没有历史包袱，反而能轻装上阵。
更关键的是，福特似乎始终没想清楚：自己到底是在造“带轮子的手机”，还是在造“不用加油的卡车”？如果目标只是后者，那混动或增程确实更划算。但如果未来十年，汽车的核心价值从“机械性能”转向“智能体验”，那今天的妥协，可能就是明天的出局。
中国车企为什么走得更快？
有意思的是，当福特在195亿美元的亏损面前按下暂停键时，中国的新能源汽车却在加速奔跑。2025年前11个月，中国新能源汽车销量已达1478万辆，市场渗透率逼近60%。比亚迪、蔚来、小鹏、理想等品牌不仅在国内站稳脚跟，还在欧洲、东南亚、中东等地攻城略地。
为什么差距拉得这么快？
一方面，中国车企从一开始就跳出了“减排思维”。它们很清楚，用户买的不是一块电池，而是一整套出行解决方案。于是，800V高压快充、城市NOA（导航辅助驾驶）、车机互联、远程升级……这些功能成了标配。你买一辆国产电动车，不只是换了个动力源，而是进入了一个更高效、更便捷的数字生态。
另一方面，中国拥有全球最完整的电动车产业链。宁德时代的电池、华为的智能驾驶系统、地平线的芯片、汇川的电驱……上下游协同紧密，成本控制能力强。比亚迪甚至能做到“垂直整合”，从矿产到整车一手包办，把成本压到传统车企难以企及的水平。
更重要的是，中国消费者对新技术的接受度更高。大家不觉得“自动驾驶”是噱头，反而愿意为智能体验买单。这种市场反馈又反过来推动企业持续创新，形成良性循环。
马斯克真那么神吗？
当然，我们也不能把马斯克捧成先知。他也有判断失误的时候。比如早年他对氢能源的全盘否定，或者对4680电池量产时间的过度乐观。但他在一件事上始终清醒：汽车的终极形态，一定是能自己开的。
特斯拉最近已经在得州奥斯汀测试无安全员的Robotaxi（自动驾驶出租车）。虽然离大规模商用还有距离，但方向很明确。
未来的车，不需要人握方向盘。
一旦这个场景实现，燃油车的维护成本、保险费用、人力支出都会成为沉重负担。到那时，省下的油钱可能远远抵不上多花的人工成本。
所以马斯克说“减排只是副作用”，并非否认环保价值，而是强调：真正的变革不在能源形式，而在使用方式。
就像电灯普及后，没人再关心蜡烛是不是更“低碳”，因为照明这件事本身已经被重新定义。
普通人该怎么看这场变局？
如果你只是个普通消费者，可能觉得这些巨头博弈离自己很远。但其实，它直接影响你未来五年的购车选择。
比如，你现在考虑买一辆30万左右的SUV，是选燃油版、混动版，还是纯电版？如果只看当下，混动可能最省心，既有电车的平顺，又没里程焦虑。
但如果未来五年自动驾驶快速落地，纯电车型的软件升级能力、数据迭代速度，可能会让你的车越用越“聪明”，而燃油或混动车则逐渐变成“功能机”。
再比如，如果你在考虑职业方向，储能、电池回收、智能座舱、高精地图这些领域，可能比传统汽修更有前景。福特砍掉电动车项目的同时，正砸20亿美元进军储能，这说明产业重心正在迁移。
说到底，技术变革从来不是匀速前进的。它往往在沉默中积累，在某个临界点突然爆发。福特今天的“务实”，可能是明天的“短视”；而特斯拉现在的“激进”，或许正是未来的“常识”。
结语：别被表象迷惑，要看清底层逻辑
福特收缩电动战略，表面看是市场不好、成本太高，深层原因却是对行业本质的理解偏差。它还在用“交通工具”的逻辑造车，而对手已经用“移动智能终端”的逻辑重构出行。
马斯克的话虽然尖锐，但提醒我们：在技术浪潮面前，方向比努力更重要。你可以慢一点，但不能走反了。
对于我们普通人来说，不必盲目追随任何一方，但至少要明白：未来的汽车，拼的不是马力，而是算力；不是油耗，而是体验；不是品牌历史，而是进化速度。
这场关于“车是什么”的认知竞赛，才刚刚进入下半场。而你我，都是见证者，也可能成为参与者。
（全文完）
全部评论 （0）