算法提速VS铁皮限速：外卖小哥被“合规”逼上了绝路？
新国标电动车一上路，背后的算盘彻底暴露了：有人保住了“安全”的KPI，有人赚到了“合规”的利润，唯独那个在国贸路口急得冒汗的外卖员，他的饭碗和出路，被所有人“合理”地算计没了。
这根本不是一场关于“快与慢”的争论，而是一场赤裸裸的、针对最底层劳动者的“合规围剿”。政策画了一条25公里的安全线，这本无可厚非。但紧接着，平台算法就“默契”地把送达时间又掐短了5%。你看，安全阀拧紧了，生产效率的油门却还在被人暗中猛踩。这矛盾的代价，被精准地转嫁到了那个双腿夹着“铁皮座椅”、腰上别着计时炸弹的骑手身上。
恕我直言，这场围剿里最精明的，不是制定规则的人，而是那些执行规则的“聪明人”。车企最先嗅到商机，把“符合新国标”做成了最低成本的文字游戏。给你一块硌屁股的防燃铁皮，省下海绵的钱；配一对看不清后头的后视镜，省下模具的钱。他们交出了一份“满分”的合规答卷，至于这车人能不能骑、东西能不能载，那不是KPI。工信部后来赶紧澄清说这是“个别现象”，但明眼人都知道，这“个别”恰恰揭开了盖子：在利润面前，民生体验是可以被第一个牺牲的“成本”。
更讽刺的“解决方案”已经浮出水面：保险公司开始推销“骑手超时险”，号称能对冲封号损失。看，又一个商业模式在裂缝中滋长。从车企的“合规降本”，到平台的“风险转嫁”，再到金融的“焦虑收割”，一条完整的利益链已经形成，而链条最底端那个负重前行的人，他的速度、时间和安全，成了所有人分食的蛋糕。
所以，别再空谈“平衡安全与效率”这种正确的废话了。真正的问题是：当一项政策落地，谁在承担真实的成本？谁在享受隐形的红利？那些决定着千万人生计的规则设计者们，能不能从报表和代码里抬起头，看看那个在寒风中，因为害怕下一个红灯而浑身紧绷的背影？
速度可以限，但生路不能断。否则，逼上绝路的，又何止是外卖小哥？
全部评论 （0）