两车挡道撞上农家院墙，责任怎么分？这些规矩得懂！
哎呀，你说气不气人。好好开着车，前面两辆车直接把路给堵了。想躲没躲开，咣当一声撞上农家院墙。车子坏了，墙也塌了。这责任该谁担？挡道的两辆车跑得了吗？
其实啊，这种事儿在农村路上真不少见。路本来就不宽，随便停个车就可能把道给占了大半。要是再来个会车，那可真是进退两难。
前几天就出了这么一档子事。一辆小货车为了躲开挡路的两辆车，直接冲进了路边的农家院。车头撞得稀烂，院墙也塌了一大片。幸好没人受伤，不然更麻烦。
那么问题来了。挡道的两辆车，到底要负多少责任？
先说个真实的案例。去年在某个村子，两辆小车在路边停着聊天，把一条双车道挤成了单车道。后面来的大货车没刹住，为了躲避他们撞上了路边的树。结果呢？挡道的两辆车各承担30%责任，大货车自己承担40%。
为什么这么判？道理很简单。那两辆车违法停车，直接导致了事故的发生。虽然他们没直接参与碰撞，但这个因果关系跑不掉。
可能有人要问了，我的车停着没动，别人撞上来关我什么事？这话听起来有理，但实际上不是这么回事。就像你在黑暗处突然打开手电筒照司机眼睛，导致他撞车，你能说和你没关系吗？
违法停车就是这样。它就像给道路埋下了一颗定时炸弹。
咱们来看看法律怎么说。《道路交通安全法》第五十六条写得明明白白：机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
那两辆车把路一挡，其他车怎么过？这不就是明摆着妨碍通行吗？
再说《道路交通安全法实施条例》第六十三条。临时停车时，交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路这些地方都不能停。桥梁、陡坡、隧道这些地方更是想都别想。
农村很多路本来就不宽。两辆车往那一停，剩下的空间连辆三轮车都过不去。这不是给后面车辆挖坑吗？
责任划分这事儿，得看具体情况。如果挡道的车完全违法停车，而且确实导致后车无法正常通行，那责任小不了。要是后车自己也超速或者分心驾驶，那责任就得分摊。
一般来说，挡道车辆要承担主要责任。毕竟，要不是他们乱停车，后面的事故可能根本不会发生。
但有些情况例外。比如后车明明有足够时间和空间避让，却因为玩手机或者疲劳驾驶撞上去，那挡道车辆的责任就会小很多。
所以说啊，责任划分不是一刀切。得看谁的行为直接导致了事故，谁的错误更严重。
就像那个撞上农家院墙的案例。如果调查发现挡道车辆确实把路堵死了，后车除了撞墙别无选择，那挡道车辆的责任肯定跑不掉。但如果后车超速严重，或者司机当时在打电话，那责任就得重新掂量。
咱们开车的人啊，真得将心比心。你觉得就停一会儿没事，可能就会给别人带来大麻烦。农村路窄，视线也不好，随便停个车都可能酿成大祸。
停车时多想想别人。看看你的车会不会挡住其他车辆。如果非停不可，尽量靠边，留下足够的通行空间。实在不行，在车上留个电话号码，方便别人联系你。
还有啊，遇到路边有车挡道，咱们后车也得注意。减速慢行，观察清楚再通过。千万别逞强，觉得自己的技术好能挤过去。万一出事了，耽误时间不说，还得修车赔钱，多不划算。
最后说说那起事故的处理结果。经过交警调查，两辆挡道车辆都违法停车，而且停的位置特别刁钻，把路堵得严严实实。后车虽然采取了制动措施，但因为距离太短，实在避让不开。
最后认定：两辆挡道车辆各负35%责任，后车负30%责任。院墙的损失由三方共同承担。
这个结果你认同吗？我觉得挺合理。既惩罚了乱停车的人，也让后车承担了观察不足的责任。
说到底啊，在路上，多一份小心，少一份侥幸。为了自己也为了别人，停车时多想想。别因为一时方便，给自己和别人带来不必要的麻烦。
你说是不是这个理？下次停车时，可得留够地方让别人过啊。
全部评论 （0）