王传福那话说得挺有趣的，他总喜欢用点数字来说明问题。这不，他曾提到丰田一辆车的利润差不多得有6200元，也就是说，按他的话——一台丰田车，不算加价，赚个几千块，简直比卖瓜还香。这个数字还挺有代表性的，也让我想起之前聊到的研发投入力度。丰田那么有声有色，你知道的，他们很会搞供应链和品质控制，但研发上投入其实不算最高。你说他们赚那么多，是不是靠着燃油车那块金矿？我对燃油车的利润结构一直有点看不懂，反正我觉得，燃油车的利润，像极了那块垄断蛋糕。
比起奇瑞，真是天壤之别。你知道吗，我刚才翻了下笔记，奇瑞那个发动机和变速箱，竟然用到40年、100万公里免费质保。奇瑞比丰田还耐开？这句话是不是听上去有点离谱？但我觉得，也不全是虚的。奇瑞的车耐用，咱们可以理解成他们在基础零件上下了大工夫，成本也会相应投入得更凶点。反倒丰田，很多人觉得平庸，是假耐开，实际上，也许就是效率上的差别。丰田打着假耐用的旗号，成本管控得严，利润撑得住，所谓的让利其实还在里面。
我还曾观察到，2024年4季度，丰田在中国的盈利能力很牛，一辆车的净利润差不多6200块。这还得看具体销量——据说，2025年丰田全球销量会达到1080万辆。按照这个体量算，平均每卖出一辆差不多赚3200美元，折合点人民币大概2.3万。哇，这利润还挺厚的啊。你猜，丰田一年营业净利润能达到2391亿人民币？这还不算厉害？那意味着，你得每台车赚个6.4万才能覆盖。这数字一出来，有点直白：丰田靠量，大赚特赚。
有人会说了，别光看利润数字，把其他方面也得看懂。就像我自己，也曾想，丰田是不是依靠燃油车那块黄金蛋，才能维持现在的盈利水平？毕竟，新能源车成本高，利润还没那么厚。而燃油车的利润差不多像是那块垄断蛋糕，谁捅一刀都不太好受。我还在想，为什么大厂都忍不住坑自己啊？研发、质量，其实都得花钱。别误会，我不否认丰田开发的技术和供应链效率——他们的工程师团队那都是天团级别。
反观奇瑞，他们在基础质量和耐用性上，似乎走了不同风格。他们敢这么说，也是在给自己涨面子。你知道吗，我和一个修理工聊过，他说：奇瑞那么耐用，主要是零件做得扎实，成本虽高，但省了很多后期出问题的钱。就这点眼光看，奇瑞的耐用，也许是真材实料，跟丰田那假耐用有点不同。虽然说，品牌的认知还是比较依赖耐用口碑，但我觉得，后者也得看你用的料和技术。
我也曾问过自己：那为什么丰田不把研发和品质做得更极致？他们的动力源泉，是不是赚了那么多年，都觉得没必要追求创新？还是说，这个市场早已被他们牢牢把住，新创新的空间不大？要是没有中间那层垄断利润，燃油车的利润大概就像脂肪层一样，越挤越少。无非，靠着规模和品牌，他们还能赚点钱。可这个事情也不一定持久，因为新能源的崛起快，车企都在发力。
燃油车的利润结构像是个无底洞。一方面，靠着品牌和规模还能捞点，另一方面，技术更新太快，成本随时变化得让人抓不住。你们怎么看？难道这是真正的金矿还是逐渐枯竭？我还在想，像奇瑞那样，能靠耐用和性价比打出一片天，或许才是真正的未来。
这也让我想到一个问题：科技创新是不是已经变成了成本的大头？很多人说，要把研发投入最大化，才能领跑。可我见过一些车企，研发投入多了，单车成本反而高了，还利润变薄了。是不是，搞创新得看拣软柿子摘，不要只盯着技术革新，还得考虑市场接受度和成本反应。
（这段先按下不表）哎，你有没有想过，一个品牌的耐用到底是自己吹响的旗子，还是市场真感受到了？耐用的背后，是工艺精细还是用料更实在？我一直在猜测，也许，真正的耐用其实很难定义。像我那朋友说：就算质量做得再好，一旦价格炒高，利润也就跟着高走。这话让我觉得，车子不是只有耐用一项指标还能决定命运。
问一句：这行业的会不会逐渐变成利润靠创新、品质靠量这场游戏？未来渠道、用户心理都在变，那些耐用+性价比的车，能不能真正讨喜？还是说，我们还能看到某个品牌，用耐久牌打天下？反正，车还是车，各自的故事都在深踩脚印。你对这个行业的耐用与创新怎么看？
(这块留个悬念，也是我自己的小疑问)
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）