买电动汽车慎入法务强大的品牌！车主已成待宰羔羊？

买电动汽车慎入法务强大的品牌！车主已成待宰羔羊？

从特斯拉到长城汽车，当你因车辆问题试图维权时，强大的法务团队不是来帮助你，而是来起诉你的。

一位特斯拉车主发现车辆续航里程在一次软件更新后下降了20%，怀疑是被“锁电”了；一位坦克500车主因使用非原厂空滤导致发动机进沙，在4S店维权后反被长城汽车起诉索赔15万元。

这些看似匪夷所思的事情，正成为电动汽车行业的常态。当车企的法务团队越来越强大，他们的目标已从保护企业转向“教训”消费者。

01 何以成为被告？消费者维权反遭车企天价索赔

近几年，电动汽车行业出现一个怪异现象：当车主遇到车辆问题尝试维权时，不仅问题得不到解决，反而可能成为被告。多家车企似乎形成了一种共识：对付维权车主，最有效的方式不是解决问题，而是解决提出问题的人。

特斯拉在这一领域可谓“先驱”。2021年上海车展“车顶维权”事件后，特斯拉不仅起诉了涉事车主，还起诉了向该车主提供车展门票的封士明。尽管封士明多次劝涉事车主理性、合法维权，且事发时并不在现场，他依然成为特斯拉的诉讼对象。

更令人匪夷所思的是特斯拉对韩潮的态度。韩潮因购买的特斯拉存在质量问题提起诉讼，二审判决特斯拉“欺诈”成立，适用“退一赔三”。然而特斯拉不仅未道歉，反而立即另案反诉韩潮，冻结其赔偿款。

这种策略并非特斯拉专属。长城汽车也对一位坦克500车主提起了诉讼。该车主因使用非原厂空滤导致发动机进沙，在4S店维权后，长城汽车最初同意提供“善意维修优惠”。但当车主再次采取拉横幅、堵门等激进方式维权时，长城汽车不再忍让，将其告上法庭。

法院最终判决车主赔偿长城汽车15万元，并连续道歉15天。原本可能只需花费几万元的发动机维修费，最终让车主付出了远超预期的代价。

车企法务团队的策略很明确：通过高额索赔震慑维权者，让潜在维权者望而却步。一位被特斯拉起诉的自媒体人闫闯透露，特斯拉雇佣了大量法务人员并与多家律所合作，导致被告很难找到律师代理案件。

这种策略的背后是一种计算：单个消费者的财力与时间无法与大型车企抗衡，一旦消费者意识到维权可能面临天价索赔和漫长诉讼，很可能会选择放弃。

02 软件定义汽车背后的收费陷阱

“您需要付费才能使用该功能！”这样的提示在智能手机上司空见惯，而今却悄然出现在智能汽车上。汽车行业正从“一锤子买卖”向“硬件+服务”的持续盈利模式转型。

付费订阅模式的首创者是特斯拉。其最具代表性的就是智能驾驶辅助系统，如FSD等软件功能需要额外付费，费用从3万元到6万元不等。近期，特斯拉甚至将免费的广播应用程序改为收费的“云听”应用，用户每月需缴纳9.9元才可收听广播。

更令人惊讶的是，有车主反映特斯拉新车将不再享受终身免费的标准车载娱乐服务，8年后需付费订阅。一些提升车辆性能的硬件升级也价格不菲，如Model 3一个提高加速性能的升级套件价格高达上万元。

这种模式的核心是“硬件预埋+软件付费”。智能电动汽车的电子电气架构已从分布式ECU向集中式域控制器演进，使软件定义汽车成为现实。特斯拉Model 3/Y全系预装相同硬件，仅通过软件限制不同版本的性能表现。

理论上，这种模式可让消费者按需升级。例如激光雷达单个成本高达数千元，如果全系预装后再通过软件解锁，既能降低单位成本，又能让消费者后期根据需要决定是否启用。

然而问题在于，消费者普遍认为硬件成本已包含在车价中，使用功能时再收费等同于“二次收费”。更糟糕的是，部分车企将本应标配的基础功能也纳入付费范围，如某品牌曾尝试对远程空调启动收取订阅费，直接触及消费者底线。

这种付费模式的最大问题在于信息不对称。消费者在购车时往往难以明确区分哪些功能免费，哪些需要额外付费，价格也完全由车企单方面制定，缺乏透明度。

一位纯电车主苦恼地表示：“车企销售新车前并未明确告知未来会升级的项目，现在导致部分软件需另外付费才可使用，这种行为有欺瞒消费者之嫌。”

03 “锁电”与功能限制：车载系统的隐形控制

更为极端的情况是，车企可能通过远程升级限制车辆性能或功能。一些车主在软件更新后面临车辆续航下降、充电速度变慢的问题，这种现象在业内被称为“锁电”。

一些Model S/Model X车主将特斯拉告上法庭，原因是在一次软件更新后，车辆续航里程下降了20%。这并非特斯拉第一次因“锁电”被起诉。2019年，特斯拉在挪威因“安全更新”导致车辆续航骤降而被车主起诉，法院判决特斯拉向30名车主每人赔偿1.6万美元。

在美国，特斯拉也因OTA更新被判赔付1743名车主每人625美元，并被要求提供电池诊断和提示，在质保期内按需提供电池维修服务。

“锁电”背后是车企为降低电池使用风险（如充电时起火等隐患）所采取的措施。问题在于，车企常在未告知消费者的情况下，通过远程升级对车辆性能进行限制。

不只是特斯拉，像上汽荣威、北汽新能源、埃安、威马等品牌都被曝光过“锁电”问题。

.更为令人担忧的是，部分车企将数据访问权与功能解锁捆绑，形成“使用功能-产生数据-优化功能-吸引更多使用”的闭环。清华大学车辆与运载学院院长王建强指出：“这种闭环可能排斥第三方服务商，最终损害消费者选择权和行业创新活力。”

在这种情况下，车主对自己的车辆控制权被大幅削弱。车企通过软件更新可以随时改变车辆的性能表现和功能可用性，而车主往往只能被动接受。

04 为何专注射车企法务强大成隐患？

车企频繁起诉消费者和自媒体背后，是新能源汽车行业日益激烈的竞争。随着自主品牌市场份额持续提升以及各大车企电动化转型步伐加快，特斯拉等品牌面临越来越大的市场压力。

2024年，特斯拉交付量较2023年下降1.1%，这是自2015年以来首次出现年度销量下滑。在中国市场，虽然特斯拉2024年销售65.7万辆，同比小幅增长，但在新能源汽车市场的优势逐步缩小。

面对这种压力，车企采取两种策略：一是通过付费订阅等模式提高收入；二是通过法律手段严厉打击任何可能影响品牌声誉的行为。强大的法务团队成为维护企业利益的双刃剑。

一位法律界人士指出：“车企往往凭借自身在技术和信息上的优势，将一些基础功能或本应标配的服务设置为付费项目，导致消费者在购车后不断面临额外费用。”

这种商业模式引发了两大核心争议：一是“硬件已付费、功能再收费”的二次收费问题；二是数据访问权与功能解锁捆绑可能形成的闭环垄断。

更令人担忧的是，车企法务团队的专业能力往往远超普通消费者能获得的法律资源。自媒体人闫闯在视频中透露，其支付的律师费用高达6位数，且特斯拉的被告很难找到律师代理案件，因为许多律所与特斯拉有合作关系。

这种不平衡的对抗关系使得消费者在面对车企的法律诉讼时往往处于绝对劣势。即使消费者最终胜诉，付出的时间、精力和金钱成本也常常远超维权获得的赔偿。

05 如何避免成为车企法务的下一目标？

面对日益强势的车企法务团队，消费者需采取明智策略保护自身权益。要了解哪些功能收费是合理的，哪些是变相收费。

目前市场上相对被接受的收费模式主要有三类：一是持续更新的辅助驾驶功能；二是基于云计算的车载娱乐服务；三是车辆性能升级。消费者普遍抗拒为已有硬件功能付费，但接受为持续优化的软件服务埋单。

行业实践逐渐勾勒出功能收费的“禁区”：安全相关功能（如刹车性能、安全气囊等）绝对不能收费；基础舒适性功能（如空调、座椅调节等）不应收费；购车时明确宣传但交付后锁定的功能收费可能构成虚假宣传。

在购车前，消费者应仔细了解车企的付费订阅政策。在签署购车合同前，应向销售人员明确了解哪些功能需要额外付费，付费标准和周期如何。有条件的可要求车企提供书面说明，作为合同附件。

如果遇到车辆问题，应理性维权，避免过激行为。上述坦克500车主的案例表明，虽然车企可能最初会妥协提供“善意维修优惠”，但车主采取拉横幅、堵门等过激行为后，可能从有理变为无理。

面对可能的“锁电”问题，车主可定期记录车辆性能数据，如续航里程、充电速度等。如果发现软件更新后车辆性能明显下降，可向市场监管部门投诉。一些国家已出台法规要求车企在OTA更新前明确告知消费者更新内容和可能产生的影响。

最重要的是，消费者应选择那些尊重用户知情权和控制权的品牌。一些车企已经开始建立功能付费的自我约束标准，如某自主品牌产品规划负责人表示：“我们内部建立了功能付费的‘三层评估体系’——必要性、独特性和持续性。”

一位特斯拉车主发现，车辆在一次软件更新后，广播功能从免费变为每月收费9.9元。特斯拉在更新说明中仅标注“细微的修复”，而未提及这一重大变化。消费者在购车时已支付的硬件费用，似乎只是获得了使用这些功能的“入场券”，而真正的控制权仍牢牢掌握在车企手中。

汽车不再仅仅是一个代步工具，它已成为一个四个轮子上的“付费平台”。