当外卖骑手为抢时间冒险穿梭，当城乡百姓因限速收入骤减——清华教授质疑的电动自行车限速标准，究竟卡在了哪里？交通政策专家陈明在节目中直言：现行标准让事故率不降反升，民生与效率双双受损。数据显示，在非机动车道完善的区域，事故下降幅度远超单纯限速。为何不按道路类型分级管理？为何不能给外卖车辆特殊许可？本期节目深入剖析政策制定中「一刀切」的陷阱，探讨如何用电子围栏、卫星定位等技术实现安全与效率的双赢。当标准化遭遇复杂现实，精细化治理才是破局关键。
Hello大家好，欢迎收听我们的播客，我是主持人凌薇。今天，我们特别邀请到了交通政策专家陈明，一起来聊聊电动自行车限速的话题。陈明跟大家打个招呼。大家好，我是陈明。很高兴能和大家分享这个话题。好的，那咱们就直接进入正题，最近清华教授喊话电动自行车限速标准说，这个标准跟现实脱节，其实背后不光是这个，还牵扯到笑率、民生和政策的制定这几个方面，怎么去平衡，没错，教授确实让大家开始重新思考这个限速标准到底合不合理，那我们就来好好聊一聊。咱们先来聊第一个话题，这个标准与现实的脱节，这个我特别想问，中国的电动自行车限速标准到底是怎么来的其实背景是2019年的时候，国家发布了电动自行车的安全技术规范。那技术规范里面就规定了时速低于25公里每小时，那就是说这个标准其实是为了保证安全，没错，那当时就是考虑到交通事故率太高了，所以就用这个低速来要求希望能够降低风险，但为什么现在又说这个标准跟现实需求不一样了，因为现在外卖快递这些行业用电动自行车的人特别多，那他们其实是需要更快一点的车，来满足配送的时间要求，那这个时候如果限速的话，他们的笑率就太低了。时间成本就太高了，所以就是说这个标准没有考虑到实际的使用场景。没错，就是欧洲，日本他们那边公共交通更发达，然后他们的距离也更短，所以他们的骑行文化也更成熟，他们对速度的需求本身就不高，那中国的这个情况是完全不一样的，中国的这个电动自行车，它已经成为了一个工作，生活的一个必备的工具。那这个时候还用统一的标准来要求大家就会让很多从业者觉得没有办法生存，所以就是说这个标准其实是需要更新的，是需要更贴合中国的实际的使用情况的那就是说现在这个限速标准在执行的过程当中，都遇到了哪些？麻烦。最大的问题，就是很多人觉得这个速度太慢了，外卖员快递员他们赚的钱本来就少，然后时间又很紧，那这个限速让他们送一个订单，要花更多的时间，那他们可能连续的订单数就少了，那他们的收入就直接受影响。所以说这个标准其实让很多人的生活变得更澜了没错，而且城市里面的老年人，还有农村的青年，他们本来是靠电动自行车维持生计的，那现在他们也要考虑是不是要买一台新的车，那新的车又很贵，那他们的话，生活质量和经济收入都被无心的压低了，那标准其实就变得很脱离实际了。好，关于标准与现实脱节这部分内容咱们就先聊到这，休息一下马上回来。我们接下来聊一聊这个多元的诉求和政策的困镜。那我就想问一下，中国的电动自行车限速标准在安全效率和民生这三个方面到底遇到了什么样的难题这个限速标准，其实它是为了安全，但是他没有想到的是，它这个低速反而让很多骑手为了省时间，或者说为了多接单他们就会冒险的穿梭在机动车之间，那这个时候事故率其实并没有下降，反而增加了。所以说这个标准跟实际的安全需求是背道而驰的。没错，然后他这个标准又很一刀切，他没有考虑到不同的城市，不同的区域不同的使用场景。那比如说像一些郊区或者说一些快速露娜，它本来是可以跑快一点的，但是它还是被限制了，那这个时候笑率就降低了。那同时，这个标准也让很多靠电动自行车吃饭的人，他们的生计也变得很艰难，那这个民生就成为了另一个大问题，所以说这个政策其实很难去平衡这些不同的群体的利益，就是说这个电动自行车的限速标准在制定和执行的过程当中，到底暴露出了哪些深层次的问题？最大的问题，就是好像这个标准它是一个一刀切的规则，那他完全没有考虑到，比如说像外卖骑手他们要争分夺秒的去送餐，那他完全没有考虑到城市的老年人的初心需求也没有考虑到产业升级的这样的需求那他只是单纯的用速度来衡量所有的情况那这个时候就会导致政策非常的脱离实际，所以难怪大家就觉得这个标准好像是一个摆设，没错，然后这个标准又让监管部门很头疼，因为你要去查每一个人是不是遵守这个速度，你很难去执行，那这个时候大家就会普遍的去规避这个标准，那这个时候整个交通的管理就会变得很困难，那这个政策的公信力也会下降，那最后大家的生活质量也受到了影响你觉得现在这种在政策制定当中一刀切的做法会带来什么样的麻烦？就其实很多政策它都是因为只看了安全，或者说只看了效率，或者说只看了某一个群体的利益，他忽略了其他群体的，李一所以才会有这种反对的声音越来越大。所以就是说这个政策会变得很脱离实际，没错，然后大家就会不遵守，那这个时候你执行的成本会越来越高，那这个政策的效果也会越来越差，那最后就是政府的公信力也会受损所以未来的政策制定应该怎么去避免这些问题其实应该广泛的听取各方的意见。然后数据说话，科学的论证，不断的去评估和调整。这样的话，才能够真正的制定出符合现实，符合大家李一的这样的一个政策，聊了这么久的多元诉求和政策，困镜感觉信息量不小，咱都歇会儿喝口水待会儿继续。我们来进入第三个部分，我们来聊一聊精细化管理的问题现在的电动自行车的限速标准到底能不能够真正的保证安全，这个其实限速只是其中一个因素对吧，你就算把速度降下来，但是如果道路的设计不合理，或者说交通信号不好，或者说驾驶的人本身就没有办法影对这种突发的情况，那这个时候事故率其实并不会明显的下降所以说光靠限速是远远不够的，而且一些研究机构的数据也表明，在那种专门建设了非机动车道的，然后交通信号也完善的这种道路上的电动自行车的事故率下降的幅度往往比那种单纯的去提高速度限制的这种约束瑶明显很多，也就是说我们其实更应该去关注整个交通环境的安全性，而不是说去依赖一个单一的速度标准。那现在如果说，想要对电动自行车的限速进行精细化的管理，具体瑶从哪些方面入手，其实最直接的就是按照道路的类型来进行限速的划分。那比如说像城市的中心区域，或者说商业区，或者说人流特别密集的地方，就设一个比较低的限速，那在郊区或者说一些快速路，或者说人少的地方，就就可以允许更高的速度那这样的话，既能照顾到安全，又可以满足效率的需求。那这样的话，确实比一刀切要合理很多，没错，然后还可以再按使用场景蓝枫。比如说，像外卖骑手用的车，和普通家用的车，那他们的速度需求肯定也是不一样的，那这个时候就可以有不同的标准。再加上现在的话，其实很多的城市已经开始在利用这种卫星定位然后电子围栏这种智能的芯片来对车辆进行实时的监测和管理那这个时候，其实也可以作为差异化限速的一个技术支撑。那这样的话，就可以让管理既科学又高笑，你觉得现在这种精细化的管理方式会给城市交通带来哪些实际的变化？比如说像上海北京这种大城市，他们现在就已经在按照道路的类型来进行限速了，那一些主要的商圈学校医院这些地方的速度都明显的下降了。那当然事故率也下降了所以说安全效益是明显的。没错，然后，同时，这种管理方式也给城市交通的效率带来了提升比如说配送的车辆可以更快的到达。那这个时候整个城市的交通的运行质量就上去了再加上这种技术手段的支持，它不仅提高了安全性也提高了管理的笑率所以说这是一个双影的局面对，今天咱们聊了这么多，其实归根结底，就是我们在制定政策的时候，要更多的考虑到民众的实际需求，然后要不断的去评估和调整。这样才能够真正的做到安全效率和公平的平衡。好了，那么这就是本期播客的全部内容了，然后感谢大家的收听，我们下期再见。
全部评论 （0）