先说这个事儿，我去逛街碰上一个朋友，他俩刚把小米SU7 Ultra提回来三个月。聊天正兴头，突然微信里弹出几张图，有辆SU7右前轮炸了的视频。朋友圈炸了锅，几乎每条评论都在感叹：这车怎么会掉轮子？说实话，第一反应我也觉得慌。毕竟，车子掉轮，这不是开玩笑的。回头我仔细琢磨了一下，倒有点能理解小米这招丢轮保命。
你想啊，市面上大众化的SUV，轮子松脱，基本是在维修厂见过，极少在路上突然断开，这事说大不大，说小不小。小米SU7的设计师能下了这个狠心，让轮子关键时刻自动脱落，有点像象棋里的丢车保卒，表面看着丢了个大子，却保全了局势的这个理儿。
当初听修车师傅说这个事故时，他的第一句话挺实在：这设计坑爹，但还真比死得惨强。具体怎么回事呢？车主为了避让突然冲出的电动车，猛打方向撞护栏，撞击很猛，轮子应力过大就自己脱了下来。师傅比喻说，轮子就像旧时街头的路障，撞趴了挡住了更危险的局面。
其实小米这套丢轮保命的技术背后，不是临时起意，研发团队花了多少次模拟碰撞试验才定格这套方案。你见过研发阴阳合同吗？整车碰撞测试就像对待一桌家常菜调味，合适的时刻适当放盐，不然味道不对，保不住整体安全感。
我刚才翻了下笔记，发现类似技术其实在某些欧美车型里有原型，只是做得没这么极端。小米选择把它用到量产车上，多少有点站着说话不腰疼的意味。毕竟，供应链压力那个大，元器件交付周期长，提前给轮子预装救命出口，也算对抗突发隐患的一种创新。
不过我得承认，轮子掉这事给人视觉冲击真的大。网民的碎片化反馈里，最疯狂的是这车质量太烂了，还有硬核粉丝吹成新安全玩法。反正我心里明白，不管粉丝怎么说，设计这步棋小米是踩在刀刃上，很容易翻车或者被骂。
对照同价位国内SUV，比如比亚迪汉和理想ONE，它们的轮毂结构是稳固的，多半靠厚实钢圈和复合材料缓冲碰撞。小米这招倒是别出心裁，虽说有风险，但优点突出时机精准，这是不是未来智能汽车绕不开的坑？咱们还得掰扯一堆。
供应链角度不说你也知道，小米汽车最近两年经历了各种芯片短缺和原材料涨价压力，零件供应不稳定，给研发推方案带来特别大挑战。功能多了，出错概率也高，这种能在车祸即将发生前自动放弃某部分结构，算是一种技术上的妥协也是权衡。
我甚至有个不确定的猜测：这或许是一个暂时方案，为了更好地迎合某些法规或碰撞标准，未来版本会优化出更完善的悬挂和防碰撞系统，毕竟掉轮事件闹大了，品牌口碑影响可不小。
还有个坑，轮子脱落后，它的安全辅助系统要马上切换作战模式，不然断开部分支撑会导致车辆控制器和传感器数据错乱。小米工程师告诉我，系统切换时间不得超过0.5秒，从轮子掉下到稳定运行是个硬指标，测验机台上跑了无数遍，技术门槛不低。
我开始说车轮脱落是技术创新时，心里还有点抗拒，后来想到这不就是防止伤害升级的被动安全手段吗？我反而觉得，研发上大刀阔斧的舍弃部分，保全核心思想挺先进。毕竟车是给人开的，不是给工程师秀技术的。
顺便提个小情绪，销售那会儿我就直接吐槽：车掉轮，客户得跺脚。但销售同事安慰我，其实买车怕的不是买个行走炸弹，是买了能救命的车。不管怎么看，咱们普通用户看到轮子掉，第一反应就是害怕，这情绪挺难绕过去。
到这你可能想问了：为什么不是造个超强轮子，别让它脱落就完事儿？这话说起来简单，轮子一旦设计成极端坚固，那受到巨大撞击时，整车传递的能量会直接冲击车身和乘员舱，造成更大伤害。脱轮技术是想借机械脱离途径，给驾驶室留一线生机。
我算了下，粗略估计这种技术在单车百公里维护成本上增加了约500~700元（样本少，体感），主要是更频繁的轮胎和悬挂检查，还有系统自检升级。我和修理工闲聊，他笑说：你这么算还挺合理，毕竟把板凳拱起来能换命，那几百块值了。
所以，这到底是科学的妥协，还是科技噱头？我觉得得看后续数据再说。但小米SU7干了件挺反传统的事，掰开了传统汽车安全的一道新口子，让人看见更多可能。你会不会在今后买车时，特意问销售能不能让轮子脱落保命？（这段先按下不表）
最后说说，那个掉轮事故的车主，还特意拍了辆SU7侧面因撞击而偏移的照片。照片里车尾轻微翘起，像是被轮子逼着侧着走。朋友打趣：这车啊，真的下了棋，看起来像打了一场没有赢的战役，但没输得彻底。
你怎么想？面对这样丢车保卒的设计，你是觉得靠谱，还是匪夷所思？或者说，以后汽车安全，我们到底该给智能失控留多少容忍度？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）