电动自行车车企产品没有设计好，关新国标什么事？

这几天，因为新国标电动自行车的事，又推起了一波热点。特别是一个“二胎妈妈吐槽：新国标电动车实用性不好”，还有一系列宝妈集体吐槽，二胎宝妈怒怼之类的，相似文章却很煽动的标题。

嗯，矛头直指新国标。

制定新国标的工信部只好回应相关的“个别电动车不够人性化”等问题。

又被“二次事件”带节奏了。

GB国标，各行各业都有国标，一定时期有修订，新国标，出台新版的强制性国家标准，从发布、实施、过渡都是很正常的。

却被树了一个“二胎宝妈”群体，去吐槽“新国标电动车”。

从舆论事件的传播看，这个矛盾点选得很精妙。但这一对原本就不是矛盾的双方。

那些铺陈的文章，看似为这一群体发言，实则，却只是拿这一群体当枪杆子使，作为制造矛盾冲突、推动话题传播的一种手段而已。新国标电动车，说的是电动车，但是字里话间，却都是吐槽“新国标”。暗暗把矛头指向新国标，意在指向由于新版国标制造了这一矛盾。

然而，这是话题热点特意制造的。意在推起具有广泛社会基础面的电动车使用者，包括弱势的“二胎宝妈”群体，以辛苦劳累为基点，便捷实用为要求，去怼“新版国标”，去怼修订新国标的相关部门。

且说话题中“二胎宝妈”原来的骑乘模式，前面蹲一个小的，后面坐一个大的，再挂一个菜篮子，一次接送两个，再买个菜，方便快捷。这个有见，也确实实用。

但，无论是很早以前的自行车、老版的电动自行车，新版的电动自行车，都没有支持这样的骑乘模式，从来没有过。这样的骑乘方式真的安全吗？

注意，是一直没有支持这样的。各地的规定都是“电动自行车仅允许搭载一名12岁以下的儿童”。

另一个问题，新版国标的电动自行车的一系列吐槽，问题是出在车企上啊，国标要求的是基础的强制性条款规定，车子设计得难看，那是车企产品做不好，卖得贵，那也是车企卖得贵。似乎是为了要符合新国标而增加了制造成本，于是涨价，把矛头都引向新国标。

企业生产产品要符合强制性国家标准。这个是最基本的要求。作为老百姓，更要支持符合国标的产品，不然纵容企业突破下限，那是放弃自身安全的最后一点底线。

看一下强制性国家标准的条目，哪一项不是为了使用者的安全守护最后的底线？就像香港的建筑外墙棚网的阻燃要求，一些实验室的材料阻燃要求，还有各个领域的各种各样的强制性要求，都是为了使用者的安全，守住最后的底线。

符合新标准的电动自行车可以有很多，个别新产品的鞍座、后衣架、后视镜等方面配置不能很好满足广大消费者实际使用需求，那是一些品牌的产品设计没做好。不能否定新国标。

还有一点，这个是“电动自行车”，由自行车电动化而成的交通工具，电动自行车还是属于自行车，享有非机动车道的路权。大体量的那种摩托车式的电摩，不应该在非机动车道抢道。限速、整车限重，都是为了非机动车道的行车安全。

你怎么看？