清晨六点，一辆贴着“教练车”标识的五菱宏光在县道上摇晃前行，车窗内人头攒动，后座学员蜷缩着身子，连安全带都无处可系。这不是段子，而是近年来多地真实上演的场景——为图方便，教练让学员“挤一挤”，把训练场外的安全底线，一路碾在了车轮下。
尽管“一辆五菱宏光拉11人去考驾照”尚无权威通报证实，但类似情节早已发生。2025年4月，厦门一辆核载7人的教练车被非法改装为11座，实载12人，超员71%；同年8月，广西梧州一辆核载5人的教练车塞进6人，后座四人全部未系安全带；四川雅安、河北涞源等地也接连查处教练车超员案件。这些车辆虽未必是五菱宏光，但车型、用途、违法逻辑如出一辙：小型客车、低价实用、超员接送，风险被一句“就一趟”轻易掩盖。
超员不是小事。一辆核载5至7人的微型客车塞进11人，人均生存空间不足0.5平方米，紧急制动时后排人员将成“人肉炮弹”。更危险的是，此类车辆往往未投保乘员险，一旦出事，学员只能自担损失。法律早已划出红线：《道路交通安全法》明令禁止客运车辆超员，而《刑法》第一百三十三条之一更规定，从事旅客运输严重超员可构成危险驾驶罪。教练作为职业驾驶人，本应是安全示范者，却成了规则破坏者。
有人辩称：“学员住得散，不拼车怎么办？”现实确有接送难题，但这不能成为违法借口。问题的根子不在车少，而在监管缺位与行业惯性。许多驾校将招生压力转嫁给教练，默许其用低成本方式运营；交通执法则多集中于主干道，对清晨乡镇小路的“教练专车”视而不见。结果就是，违法成了常态，守法反而吃亏。
整治不能靠侥幸。各地交警已开始行动：厦门对非法改装教练车“双罚”，梧州现场教育并抄告驾校，雅安将超员记录纳入教练信用档案。这些做法应成为标配。下一步，必须推动驾校统一配备合规接送车辆，纳入行业准入标准；交通部门应联合运管，对教练车运行路线设限监控；同时开通学员举报通道，让安全监督从“看不见”变为“人人可查”。
安全从不靠“挤一挤”，而是靠“守一寸”。当教练把钥匙插进点火开关，他启动的不只是发动机，更是一车人的生命期待。别让学车的第一课，就教会了漠视规则。
全部评论 （0）