2025年12月17日，甘肃兰海高速上，一辆奔腾B70轿车以约115公里/小时的速度持续行驶了近5小时，狂奔490公里，直到燃油耗尽才在隧道内停下。司机马世华和同车乘客在极度紧张中熬过四个多小时，下车时身体颤抖，需人搀扶。这不是一场飙车，而是一次失控的生死之旅——车辆定速巡航失灵，刹车踏板踩下却毫无反应。
这起事件迅速引发关注。车主事后要求退车并索赔5万元精神损失费，厂家初步同意赔偿4.5万元，但要求签署保密协议，遭车主拒绝。他坚持要由第三方权威机构介入调查，因为“这不是我一个人的事，而是所有车主的安全问题”。
现代汽车早已不是简单的机械集合体，而是高度电子化的移动终端。定速巡航、自动刹车、电子助力……这些技术本为提升驾驶舒适与安全，但当系统出现异常，它们是否也可能成为风险源头？这次事件背后，牵出一个被多数人忽视的问题：我们脚下的油门和手边的刹车，真的始终受自己掌控吗？
定速巡航，如今已是十万元级家用车的标配功能。它的原理并不复杂：系统通过车速传感器获取当前速度，由发动机控制单元（ECU）调节节气门开度，维持设定车速。上坡时自动加油，下坡时收油滑行，让驾驶者在长途行驶中得以放松右脚。然而，这一功能的前提是——它必须随时能被终止。
全球汽车行业有一个铁律：刹车优先。这意味着，无论车辆处于何种自动控制状态，只要驾驶者踩下刹车踏板，巡航系统必须立即解除，发动机动力随之切断。这不是“协商”，而是“强制”。工程师将其称为“Brake Override System”（刹车优先级系统），其设计逻辑简单而坚决：安全指令高于一切自动化。
那么，为何在这起事件中，刹车似乎失效了？问题可能不在“是否踩了刹车”，而在于“刹车信号是否被系统识别并执行”。按正常流程，踩下刹车后，刹车踏板上的传感器会发送电信号至ECU，系统随即中断巡航指令并切断动力。若此链条中的任一环节失灵——比如传感器故障、线路短路或控制单元误判——就可能导致指令无法传递。
更令人担忧的是，车主称不仅巡航无法解除，连刹车也完全失灵。这触及了另一个关键设计：电子助力刹车系统的冗余机制。与老式车型依靠机械连杆传递制动力不同，现代车辆普遍采用电子助力。驾驶者踩下踏板时，系统通过传感器感知力度，再由电机推动液压泵实现刹车。这种方式响应更快、更节能，但也依赖电子系统运转正常。
值得庆幸的是，这类系统并非毫无退路。即便电子助力失效，大多数车型仍保留基础液压回路，进入“降级模式”。此时刹车踏板会变得异常沉重，但只要驾驶者用力踩下，依然可以实现制动。这也是为什么专家强调：真正的“双重故障”——即电子系统与机械备份同时失效——极为罕见，通常只在严重碰撞或极端老化情况下发生。
此次奔腾B70已销售超20万辆，厂家称此前从未出现类似故障。技术团队虽已到场，但车辆被车主贴封条禁止检测，导致故障原因至今未明。是软件逻辑错误？传感器误报？还是更深层的系统耦合问题？这些问题不仅关乎一辆车的责任归属，更关系到整个车型的安全边界。
目前，故障车仍处于封存状态，第三方检测尚未启动。车主拒绝保密协议，坚持公开调查，正是出于对公共安全的考量。一辆车的失控，可能是偶然；但若隐患未被揭示，就可能埋下更多风险。近年来，国内外均有因电子系统异常导致车辆“失控”的报道，有的最终查实为油门垫卡滞，有的则指向软件逻辑缺陷。每一次，都需要透明的调查来重建信任。
可以预见，随着智能驾驶技术普及，车辆对电子系统的依赖只会加深。未来的汽车将拥有更多自动驾驶功能，但无论技术如何演进，一个基本原则不应动摇：驾驶者必须始终拥有最终控制权。而这不仅依赖技术设计，更需要完善的事故响应机制与透明的调查程序。
此次事件或许将成为一个契机，推动行业对电子控制系统安全标准的再审视。我们期待的不只是对一辆车的定责，更是对“人车关系”的重新确认——在机器越来越聪明的时代，人的判断与干预，仍应是不可逾越的安全底线。
全部评论 （0）