停车场里那辆“戴着黑眼镜”的奥迪A7，一停就是几年。 没前灯。
外表像被人随手丢在角落的样车。 围观的同学议论不断。
有人怀疑校内治安。 有人嘲笑学校浪费资源。
学工程的学生却悄声说：这不是普通旧车。 三年前，学校想要一对前大灯，用来改装太阳能车。
奥迪回应速度快。 对方不仅提供灯，还把一辆尚未上市的试验车送来了。
估值接近百万人民币。 那辆车是工程样车。
零件与量产车不同。 学校团队只拆走了前灯。
剩下的，就放在露天停车位上，风吹雨打，树叶堆满引擎盖。 有人说像报废车。
也有人说更像遗落的博物馆展品。 工程学院的老师解释，实验确实当时急用灯，其他零件没地儿安放。
保安却常把车称为“占用残疾车位”。校友翻出照片。 车自2019年就一直停在同一处。
最近奥迪发邮件问进展时才被告知：他们捐的样车还在停车场生锈。 尴尬被摆在明面上。
太阳能车队已经把那组灯安装上去了。 去年的比赛里，凭着这套灯组，他们确实得到过奖项。
学校行政部门后来算过账。 搬进室内、挂牌、保养，这些都要花钱。
奇怪的是，立块警示牌被评估为成本更高的选项。 于是车继续晾着，挡着半边消防通道。
行经此地的学生有不同反应。 有人直呼浪费。
有人举手支持实用主义，说“能用就行，别讲情怀”。也有同学无奈地笑哭：一台价值不菲的试验车，最后成了校园景观。 把事情放在更大的背景看。
高校接受企业捐赠，常见目的是推动科研或培养人才。 捐赠协议本应明确用途、存放和维护责任。
当捐赠物成为闲置资产时，责任错位会暴露治理短板。 这里既牵涉公共财产管理，也关联企业形象与法律风险。
奥迪一封邮件，揭示出学校对贵重科研样车跟踪管理的松懈。 对比近年来媒体对校园闲置资产的关注，这类事件并非孤例。
想象一个场景：下雨天，几位同学撑伞经过。 有人蹲下拍照，评论区立刻炸锅。
工程系学生一本正经地讲起实验数据。 行政人员在会议室里计算预算。
企业代表在邮件里询问去向。 整个事件像一出小剧，折射出高校与企业在科研合作中的常见摩擦。
我的观点很直白。 对待贵重捐赠物，学校需要建立更严密的台账和保管制度。
捐赠方也应在协议中写清保管与回收条款。 简单的解决办法有三条：把样车移入安全仓库；签署明确的物品处置协议；公开透明地向校园通报处置计划。
这样既保护资产，也维护各方信誉。 你怎么看？遇到类似情况，是把车搬进仓库锁起来好，还是公开拍卖给师生更合理？欢迎在评论区说出你的意见。
全部评论 （0）