特斯拉2024年在美国的出险率达到了103.3%。你没看错，103.3%。听起来像是出险次数超过了车辆数，这到底怎么回事？这数据出自哪个渠道？我也是从一些行业报告里翻出来的，不算官方，但结合别的资料基本可以反映个大概。反正也没必要枯燥引用，我只知道，103%这个数字，意味着大几率的车都出了点差错。
美国所有车辆的平均出险率在66.1%左右。这个比值其实挺稳定的。你要说，特斯拉比一般车危险多了。其实我也想说——这能代表安全性差？未必。跟其他品牌比，比如奥迪、宝马之类，特斯拉这个出险率没明显优势，反倒遥遥领先。尤其是连续三年不变，2022到2024。这2024年，特斯拉的表现就像老司机出车祸比新人还频繁。
听起来挺悬的，是不是？你问：难不成特斯拉真危险？我倒是不觉得是车祸多那么简单。
去年吧，我翻了下笔记，好一些保险公司公布的数据，特斯拉的保费其实比大部分传统车都高。这个其实挺有意思，因为保费高，说明出险率高，也说明理赔频繁。你说，这保险公司不赔钱，怎么还涨价？这也是个信号。
去年我还跟维修工聊过天，他说，特斯拉的某些部件，尤其是车身电控，更复杂，不像传统车那样稳。掉链子概率也就更高一点，尤其是在衰老的电池包或者车载系统老化的情况下。你想，这车，现在才几年，电池都变老油子了——这跟我们手机用几年变慢，那倒是挺像的。
特斯拉的自动驾驶辅助功能，很多时候反而让我觉得危险在线。你见过那些街头自动操作情况下的车祸新闻吧？我倒不是说自动驾驶不行，但是真的有人在崩溃线。前几天，不少车主反馈，说自动辅助偶尔神经错乱，甚至出现误踩刹车/油门的反应。我那几个朋友，都咨询过，认为这系统在复杂环境（比如雨天或者建筑倒影多的情况下）还会犯错。
我其实挺好奇：是不是特斯拉为了追求技术领先，疏忽了某些安全细节？反正，我自己买车，第一考虑并不是技术炫酷度，而是出险几率——虽然，我承认很多理想其实打破了保险值，但实际上，车祸的套路变化挺快。
对比一下，某些传统豪华品牌在操控、安全配备方面，出险率反而相对低点。比如宝马的某款车，平均出险率估计是66%出头——大概比特斯拉低了20多个百分点。你可以这么理解，宝马的稳，某种程度上是保守策略的体现。它不会追求极致的智能，但耐用度、可靠性会更强一些。
但你别以为出险率低就一定安全。其实很多品牌也得看维修后续成本。有个朋友曾告诉我，他的奔驰C级出了个小问题，修了个电子模块，保险公司赔了大半万。你算算，事故就是个几千到几万的脉冲，很多人连修都不想修，直接换车。
再说回特斯拉，去年我还统计过一件事。三个月内，几起车祸都跟自动驾驶系统有关。有个事挺扎心：车祸当天，原来司机忙着看手机，系统自动保持车道，结果被误判为自己在超速，突然甩尾。这就让我怀疑，自动驾驶系统是不是还只是半成熟。科技成长本就有个试错过程，但危险就在这过程中。
你们知道吗？我刚才翻了下那些幸存特斯拉车主的朋友圈，发现一个细节：不少人都说，车子在高风险地点，自动辅助就会异常发挥。这是系统自我保护还是设计缺陷？我没有细想过，但确实让人疑惑。
这就好比，供应链的原料不稳定，某些标准件的质量难保。去年，某个小厂的电池包就出现过漏液事故。供应链这事，也是关键。你看，特斯拉为什么那么拼自主研发，其实就是想降低对零部件供应的依赖。搞研发一头热，到底能跑多快？今年我观察到，特斯拉自己生产的电池渐渐多了，但仍然依赖关键器件进口。
我还猜测：这出险率高，不只是车技术问题，也跟用料有关吧？毕竟，个别车，修起来就折腾。30%的平均修复时间比其他车长一倍的案例不少见。
（这段先按下不表）你不觉得，汽车就像移动的迷宫，每个细节都可能藏雷？如果车里某个传感器小故障，触发自动系统意外表现，祸就成车祸现场。而且，特斯拉一直宣称软件更新，是不是贴标签的安慰剂？你玩过那种远程升级的车吗？我个人觉得，这其实增加了不可控风险——一场突如其来的软件‘崩溃’，就可能酿成事故。
面对这些，其实挺难判断，真是纯粹技术问题，还是一些‘不可预料’的隐患？我有时候在想。也许，没人能完全避免车祸，但我更关心的是，出了事，能不能备用方案快点修好？
这聊到这里，突然想到，特斯拉如果真的出险率高，是不是暗示用户心理在变化？人们对智能车安全的期待，或许就像买保险一样，只是相信的程度被打折了。
我还是好奇：未来的特斯拉会不会变得更稳？或者说，安不安全，到底是不是跟自动化的成熟度挂钩？没人能给答案，但我知道一点：出险率再高，也没人愿意一脚油门踩到意外里去。
你怎么看？意料之外，这六个字，似乎比最安全更真实吧。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）