国家突然出手了，卖车也要明码标价，这是好，是不得不做的规矩，也是政府拍桌子的那一声警告。
国家市场监督管理总局把《汽车行业价格行为合规指南（征求意见稿）》放出来征求意见，话不多，句句有重量，第十四条直接说，卖车要明码标价，有选配的，要把名称、价格、规格、产地都标清楚，不能现场交付的，要在交易前说明交付时间，是这样一句话，干脆利落，没有绕弯子。
说得明白，一家车企在网上卖车，网页上得把价格用文字、图片标出来，配件、配送、运费、支付方式也得标出来，这不是细碎的条文，这是交易透明的底线，不透明就有漏洞，不透明就有猫腻，不透明就会让买车的人跑断腿、挨宰。
我们不是怀疑这一份“明码标价”会不会奏效，问题是多年形成的行业习惯能不能立刻改，消费者能不能马上少吃亏，尤其是那些热门车型，交付周期长得像天书，信息不对称的伤害已经发生多次。
先说一个老掉牙的场景，某些热门车上市当天就有人“锁单”，官方页面写着“首批8月交付”，可是真锁单之后，交付周期变成了30周、40周，甚至50周，有人等得焦虑，有人被要求在车没到手前先付尾款，拒绝就面临订单取消、定金不退——这样的例子不是个案，这是行业的通病，是权力与信息不对等造成的结果。
意见稿还点名用虚假或误导性价格手段的法律风险，什么“市场价”“厂商指导价”“参考价”，什么“限时降价”“清仓价”，在文字和图片上做戏，消费者看着热闹不曾想到那只是营销的把戏，监管在说，这些把戏可能违法，不要把消费者当傻子，也不要把规则当儿戏。
再说网络销售，监管要求画面要完整，颜色、产地、工艺、配件规格如果影响价格就得标明，换句话说，信息不得遮掩，细节不能诈糊，这看似技术性要求，实则是把市场从“暗箱”拉到“透明台”上来，要裁掉中间那些靠模糊获利的手脚。
针对不同交易条件实行不同价格的，要把条件和对应价格一一标明，价格一变就要及时调整标价，这对企业是成本，也是约束，因为这意味着不再能靠“信息差”随意调整，把规则变成了市场操作的一部分。
不只是消费者的权益被提上天，监管在声明底线，记住一句话用虚假或引人误解的价格手段诱骗消费者，是有法律风险的，监管用的是提醒，但更是警示，市场不是任由广告文案耍嘴皮子的地方。
有人会问，这是不是在管太多，抑或是阻碍企业创新营销，答案是显而易见的——创新可以，但不能以欺骗为代价，营销可以耍花招，但不能把价格真相藏在袖子里，法律与规则是为了把这场买卖的基本尊严找回来。
放眼历史，这类规范的落地并非一蹴而就，像食品、药品、家电那些领域也走过类似的路，从模糊到清晰，从口头承诺到书面明示，痛点在于把规范变为常态，把惩戒从口头变成能落地的利剑。
对消费者来说，这是一种期待的兑现，少一些被“套路”的概率，多一些可预期的交易体验，对行业来说，这是成本的再分配，谁能更早适应，就能在透明的市场里更快赢得信任。
也别天真地以为做了这份意见稿就万事大吉，关键在于执行和监督，要有跟踪，要有处罚，也要让消费者有便捷的投诉和救济通道，光有文字没有执行，那只是一纸好看的说明书。
这份意见稿在告诫企业，也在提醒监管自己，规则写得漂亮并不等于结果公正，重要的是把“明码标价”这件事落实到每一个销售环节、每一张网页、每一笔预付款上，才能真正把行业从“说谎”的热闹里带回正经买卖的轨道。
全部评论 （0）