前言
提车才12天，行驶不到800公里，牌照还没来得及挂上，就在高速路上一辆崭新的越野车突然发生了惊险一幕，时速百公里时，车顶突然脱开，差点让驾驶员黄先生危在旦夕。
黄先生才提了换新车的合理要求，没想到店里竟让他继续开着那个“会飞的顶棚”上高速去测试，一传开，立刻在网上掀起了轩然大波，这到底怎么回事呢？
突然起飞的车顶
原本应该紧紧贴在车身上的顶棚，怎么突然间有了自己主意，打算在高速上“自由飞翔”呢？这事听起来像段笑话，但对黄先生来说，确实在10月5日上午大约10点左右发生了一场真真实实的惊险。
当时他正开着刚提了12天、里程还没到800公里的北京BJ40越野车，行驶在路况干燥、车流平稳的广洪高速上。
车速差不多在100公里每小时，保护膜都还来不及撕掉，一切都还那么新鲜，忽然驾驶舱上方传来“砰”的一声巨响，像是什么东西炸裂了一样。
紧接着，狂风一瞬间充满了整个车厢，黄先生的头发被吹得倒竖成根，车顶上的布料被吹得乱糟糟的，就像失控的幕布一样胡乱飞舞，一度挡住了他的视线。
他条件反射般地望了一眼后视镜，差点吓得心脏从喉咙蹦出来。只见自家车顶棚此刻居然完全离开了车身，在后面的路面上不停地翻滚弹跳。
幸亏后面的车反应快，纷纷减速躲让，没有演变成更严重的二次事故。黄先生硬挤出一丝镇定神色，紧握方向盘，把这辆突然变成“敞篷”的新车稳稳地拉到应急车道上，立刻打亮了双闪警示灯。
下车一瞧，场面搞得他哭笑不得，车顶连接的地方光秃秃地露出，密封条都碎了，还有些塑料卡扣散落在车里。
这辆差不多13万块的硬核越野车，设计上的一个大亮点，就是那可拆成三块的车顶，给车主带来了随时享受自然的“自由感”。
谁又能料到，这份承诺里所谓的“自由”，在一瞬间竟变成了威胁驾驶员安全的“内在隐患”和可能砸伤后方车辆的“空中杀手”。
大概过了半个小时，道路救援人员来到现场，他们在前面大约50米远的草丛里，发现了那块“肇事”的顶棚。
幸好主体结构还算完整，没有完全散架，只有一些擦痕留在了与地面接触的表面。救援人员帮忙把那块沉重的顶棚放进后备箱，还一再叮嘱黄先生回去的路上一定要开慢点。当天午后，这辆“身首异处”的新车就被送回了购车的门店。
门店“离谱”的回应
店里的反应挺积极，三个人工在车子和顶棚周围转悠了差不多一个小时，甚至还拿出工具，认真测量了每个卡扣的紧固程度，想找出问题的源头。
店里检查完后，初步的结论是车顶的卡扣都没毛病，没有出现断裂或者损坏的情况，说明这事儿跟车子的质量没有关系。
黄先生听了这话后，完全不同意：“我提车回来之后压根没碰过那个顶棚开关，连说明书都没打开过，更别说后排有人坐过了！”他一再强调自己绝对没有弄错操作的可能性。
听到黄先生这么坚持反驳，店里的人开始啰嗦起来，前后摇摆，模糊不清。他们一开始还说不太确定，是不是一场车行驶时的颠簸把卡扣碰松了，或者是车主自己都没留意到，碰到那个开关了。
到后来，竟有人含糊其辞地暗示，黄先生是不是自己在高速上把卡扣打开了。可是，黄先生的主要诉求就一句话——就是想换一辆同型号的新车。
黄先生的说法也挺有道理，这辆车已经出现了严重的安全问题，给他留下了很深的心理阴影，再怎么也不敢再相信它的安全保障。
可是店里提出的处理办法完全不一样，他们打算免费帮顶棚那块磨损的地方重新喷漆，还准备为车辆做一次全面的漏水检测。
不过还没结束，他们还搞了个“诚意满满”的方案：店里愿意出油费和路费，让黄先生再用这车去高速上试试。
黄先生当场就拒绝了那荒唐的建议，直言：“你们这是在拿我的生命开玩笑！”他觉得对方的态度简直是在挑衅人的理智底线。
刚掉到地上的那块顶棚，转眼就变成了售后手里的一个荒谬的道具，用来做一场生死难料的“试验”。
一块顶棚引发的舆论
事情没因为黄先生一拒绝就算完，店里的负责人说要把情况反馈上级，不过什么时候会有回应，谁也说不准。
事发到第三天，那辆BJ40还有它那顶“闯了祸”的顶棚，依旧孤零零地搁在检测区，没看到一点修理的动静。门店的说法还是那样：还在等上头的指示。
这事儿早就不仅仅是门店和黄先生之间的小打小闹了，当时现场还围着不少其他的消费者，大家都在议论，而有人还拍了视频发到车友群里，没想到一下子“会飞的顶棚”就在网上炸开了锅，相关的话题浏览量很快突破了百万。
网友们的议论准确点出了核心问题，普遍觉得，哪怕只是卡扣没锁好，作为一辆现代车，仪表盘上也该跳出明确的警示灯或提示音吧，要是连这些最基础的安全提醒都没有，那就明显是个严重的设计漏洞。
这事儿也让许多车主对车里的那些繁琐功能感到挺烦心的。不少人本来就对天窗、可变悬挂这类高端配置有点疑虑，担心出故障或者漏水，现在一看，连最基本的车顶都可能出问题，估摸着以后买车，可能得偏向“最简单”的版本了。
让大家火气更上头的是事发门店的应对方式，那种试图把责任甩锅给消费者，还建议“再去高速跑一圈”的荒唐提议，结果被网友们骂得挺惨，觉得他们根本就没责任心，把人命当成一回事都不考虑。
很多人觉得，作为车企遇到这么严重的安全事故，应该积极担起责任，把原因查个清楚，而不是一味推卸责任，推来搪去的。
从法律角度来看，《消费者权益保护法》明确指出，经营者负有确保其提供的商品或服务符合保障人身和财产安全标准的责任，还得如实说明情况，给出明确的警示。
车顶掉下来可不只是个别现象，背后原因五花八门，可能跟出厂时的装配工艺有关，也可能是卡扣等部件年久失修，或者是用户操作不当。不管怎么说，没有个明确预警设计，一样难辞其咎。
结语
对于黄先生来说，这辆车他再也不敢开了。虽然一块车顶顶棚本身压不垮一辆硬派越野，可一旦从空中掉下来那一刻，却足以打击消费者辛苦建立起来的品牌信任。
到目前为止，涉事的汽车企业还没有出来说明情况，那辆车和那块顶棚仍旧静静待在4S店里，等待着最终的判决。这个因顶棚引发的风波，不光考验着产品的品质，更让人看出企业的责任心和良知到底在哪里。
你们家里的车里装的是天窗的吗？
全部评论 （0）