没细想过，但我猜奔驰这个格栅设计，可能会让不少人觉得这个也太大了吧，尤其是在城市狭窄路段，经常会被司机吐槽看不清车头。说到这我突然卡壳了，自己又觉得格栅越大越显威风，也挺符合豪华车的气场，可能会吸引一部分追求瞩目感的用户。
我开车的朋友去年问我：你觉得新奔驰GPT屏幕好用吗？我当时随口说：反应快，界面直观，几乎不用适应。实际操作发现，39英寸的整块屏幕真的比普通中控多了不少交互空间，像是把手机、平板合为一体，体验的确新鲜。我心里琢磨，假如用得不好，反而容易被信息过载，尤其在驾驶中切换信息时容易分心。这个看似科技巅峰的设计，真的让驾驶更安全了吗？我还没敢完全肯定。
估算一下：这次的电池容量94kWh，续航713公里（估算/样本少），我心里感慨一下，像我平时城市通勤，大概每公里2元电费（粗略估算），每天跑20公里，年下来得：203652/100=1460元电费，实际油钱无法比拟，但耗电成本比油低多了吧？充电时间要是10分钟补186英里（约300公里），这个速度真让人惊叹，反应可以说快得离谱。
对比宝马iX3，可能两者续航差不多，但我注意到一个细节：宝马那款车设计更克制，格栅没那么大，看起来更低调。奔驰的格栅，也许是对车标气场的强调，但在实际用车场景里，是否太不实际？说到这，我还在想长途高速驾驶，其实似乎奔驰的空气悬架和低姿态控制系统更能体现工业化大手笔，将路况信息提前处理掉，确保车身平稳。而宝马的悬架偏偏偏向跟路走，感觉会更硬一些——但，这只是我观察的片段，体感可能偏差。
我刚才翻了下笔记/相册，发现上一张照片里，车门内侧的做工细节，几乎可以说精致得不像个量产车，细节打磨得比我预期的好。这让我想到，奔驰这个品牌的研发，实际上很像是在拼拼豪华感和科技感，其实技术的底层功夫都已经成熟，只是这些炫酷的设计，最终能不能吸引对钱敏感、喜欢实用的用户？我觉得这才是关键。
还记得我一个修理工的老话：车越漂亮，故障反而更难修。我在想，超大格栅大灯系统，花了不少心思，但维护和保养会不会也跟得上？这个问题其实挺现实的——工厂说起电池组和快充系统，似乎大多厂家还停留在效果第一，稳定性待观察阶段。毕竟，这么大块的电池，要是不耐用或者出现衰减得快，客户不就亏大了？谁会在意外形的去多给车修修补补？
说到延续性，我脑海中突然出现一个疑问：那新款奔驰舍弃了夸张的前脸设计，会不会意味着它真打算变得平实一些？还是只是市场策略上的调整？我觉得，或许有人看了说：我买车还是看实用的。但实际上，社会对豪华感的期待，远比想象中还要重——那占据眼球的超大格栅，其实也是奔驰的一次冒险。
（这段先按下不表）我还在想，新增的主动空间感和智能技术会不会让价格上涨得更快？毕竟，把这么大屏幕，跟传统豪华车区分开，还得花不少成本。虽然我没做过详实的成本分析，但仅凭观察，可能每台车多花个几千元材料费、专利费甚至调试费吧。这个预算有没有被打回到消费者端？我不知道。
看着市场风向，奔驰的这款车型预估售价可能在40万左右，这个价位如果真能实现，大概会引起波动。跟同档次的奥迪Q5 e-tron或者宝马X3的表现比一比，表现上其实不差，但差异化靠的真不只是技术规格，而是不要太炫的调性——这也是奔驰一贯的风格。但，能不能这么玩得长远，还是得看消费者的耐心和试错成本。
说到这，我突然想：会不会有人觉得电动车的趋势其实就是把线控、软件做得更炫，一个冷冰冰的电池包，变成新式的豪华内涵调剂剂？我觉得，可能是部分人吧。毕竟在城里的日常，油车那点机械感慢慢开始被轻松、不费劲的电动力替代了。你会不会也觉得，未来的购车决策，更多像是在选一台‘智能伙伴’，而不是炫酷的外表或动力码数？
临场小计算：这车续航713公里，平均百公里能耗估算在17kWh左右（不算磨合期数据），得出每百公里电费约3.4元（电价0.2元/度，大致折算）。如果高速跑，油钱可能要多一半，但换个角度，电动车的维护更省事。只是，日常充电，哪个城市的充电桩能跟得上？我一直心存怀疑。
挂在心头的，是在我身边，有朋友说：你觉得，纯电车未来能跟燃油车一样普及吗？我也不知道，但我更关心那只夹在指缝里、默默变老的实用配件（比如：座椅调节按钮、门开关），是不是能比大屏幕更长久些。
这车的每一个细节，我都很想摸索一番——有没有藏着秘密？或者，是我太喜欢折腾，也容易从细节想歪？反正，总觉得下一秒，屏幕上亮了会不会突然爸妈说这个太浪费了？
全部评论 （0）