你说这事儿吧，现在想想，真是让人气得想把手机砸了。那阿布扎比的最后一圈，简直了，就像是编剧写出来的狗血剧情，而且还是那种故意让你血压飙升的。你说，到底是谁给的权力，能这么玩弄规则？
我至今还记得，当时屏幕里托托·沃尔夫那张脸，阴沉得好像要滴出水来。还有那个摔耳机的动作，虽然那场比赛不是，但情绪是真的，那种憋屈，那种不甘，隔着屏幕都能感受到。刘易斯·汉密尔顿本来就差一步就能创造历史，第八个世界冠军啊，想想都激动人心。结果呢？就这么被一句“规则歧义”给搅黄了。
有些人说，是汉密尔顿和梅赛德斯得了便宜还卖乖。得便宜？这怎么能叫得便宜？简直就是眼睁睁看着到嘴的肉被人抢走了，还被告知“没办法，就是这么规定的”。2021赛季，简直是马拉松一样漫长，到了最后关头，竟然因为一个赛事总监“过于独立地解释规则”，把一切都推翻了。
拉蒂菲撞车了，安全车出来了，按照常规，后面车队是要被允许解套的。但马西呢？他偏偏就只允许汉密尔顿和维斯塔潘之间的车解套。这操作，简直了，就像是在考场上，别人都交卷了，就你一人还在给你认为“最需要”的那个同学偷偷放水，而且还说这是“规则允许的”。这重新启动的程序，哪有丝毫的“完美尊重”可言？
后来查了查，有人提到了2021年的沙特站，那才真是摔耳机名场面。当时汉密尔顿在跟维斯塔潘拼抢，场面激烈得很，差点就撞上去了。马西的处理也引发了不少争议。但无论如何，阿布扎比那场，才是真正影响了历史记录的一战。
而且，让人不服气的地方在于，2021年之前，汉密尔顿和梅赛德斯拿了多少冠军？七个。这个数字，本身就是传奇。非要在这个传奇的巅峰时刻，用这种方式来阻止他继续书写历史，你觉得这合适吗？
说到这儿，我就忍不住想，要是没有FIA那点“帮助”，维斯塔潘早就赢了，根本就不会出现最后一场积分相同、生死对决的局面。你说，这算不算是一种“不希望最疯狂的运动，让一个黑人成为第一”的心态在作祟？我不敢说，但这种猜测，在当时确实不少。
马西后来被免职了，也算是“罪有应得”吧。但梅赛德斯他们，最后没有继续上诉，这又是为啥？听说是明白，虽然规则有歧义，但在法庭上，他们真不见得能赢。马西就是抓住了这个“规则的漏洞”，玩了一个绝妙的操作。
有时候，我也会觉得，这种“得便宜卖乖”的说法，是不是有点站着说话不腰疼？人家眼睁睁看着到手的冠军飞了，这种痛苦，是旁观者能理解的吗？你可以说他们输不起，但换位思考一下，你辛辛苦苦努力了整整一年，就为了一个目标，结果在最后一刻，被一种你无法接受的方式否定了，你什么感受？
我记得当时，梅赛德斯这边很多人都表示难以接受，觉得这是“一个难以消化的打击”。有困惑，有沮丧，甚至有愤怒。毕竟，这种规则的解释，是前所未有的，而且直接影响了比赛结果，影响了历史。
有人说，这是为了“银石黄金左前还债”。这说法有点意思，但我觉得，更多的是一种对公平性的质疑。赛场上的事情，本来就应该有明确的规则，大家都在规则内公平竞争。一旦规则被随意解读，那还有什么公平可言？
现在回头看，马西的那些操作，确实是让人有点摸不着头脑。他觉得自己没有违反规则，但这种“没有违反”的背后，是不是也包含了一些“聪明”的利用？
我有点想不明白，为什么有时候，那些看似最公正的机构，却会做出一些让人觉得最不公正的事情？就像你辛辛苦苦建立起来的一套体系，最后却被内部的某个环节给玷污了。
也许，这就是体育的魅力，也是体育的残酷吧。永远有让人意想不到的结局，永远有让人愤怒和不解的时刻。只是，有时候，这种“意想不到”，是不是也太过于戏剧化了？
你说，如果当时马西的处理方式，能够更加公正，能够真正尊重比赛的进程，那今天还会不会有这么多的争议？刘易斯·汉密尔顿会不会已经是八冠王？托托·沃尔夫的心情，会不会也不同？
围场里这种“拉导”的情况，好像也不少见。大家都在规则的边缘试探，都在寻找最优解。但万一，这个最优解，是以牺牲别人的胜利为代价呢？
这么一想，那场比赛留下的，不只是一个冠军的归属，更是一种对规则、对公正的深刻拷问。你觉得，这样的情况，以后还会重演吗？
声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核。文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。
全部评论 （0）