说实话，奇瑞这波操作挺让我懵的。两班倒研发？这不是给研发人员排夜班吗？我记得两个月前尹总还专门强调过反内卷，减少会议，保障大家休息时间，结果这跳脸比换挡还快。不知道你们咋想的，我一听这双班倒，脑子里立刻蹦出个画面：灯光昏暗的实验室里，一批研发工程师正盯着电脑屏幕，另有一批刚刚交接完班，眼神里写满了疲惫。真能保质保量完成任务吗？（这段先按下不表）
先说说为什么汽车研发周期要缩短。你别不信，市面上不少新款车型更新换代的速度，真有点快消品感。传统上，一款车从立项到上市，那流程确实像V字形——方案设计、样车试制、性能测试、优化改进，每步都得走得很扎实，少则两年多则三年，这在许多工程师眼里就是稳扎稳打。可眼下，竞争激烈得要命，别人家一刷跟新车型，客户叼都上了，新选择马上就多了，压力大得不得了。奇瑞这操作，明显是想缩短周期，优化环节，抢先机。
我刚才翻了下笔记，有个朋友在奇瑞做供应链管理，他说：开发新车关键零部件供应商的反应速度直接影响进度，两班倒试点，一边紧盯设计，一边催着供应商提货，这就是典型的‘供需链加速’，没法像以前慢慢谈判，得快准狠。这让我想到，这种快节奏其实也像餐馆高峰时段厨师两班倒，一边做菜一边配菜，关键是团队配合够默契，否则菜做出来口味就成问题了。
供应链这事儿也不好说。汽车零件不像手机，很多是国内外多个厂家的配合，一急，有时候会带来质量隐患。毕竟零件设计没改完，供应商就得赶工，错漏率不免上升。类似情况我前几年在另一家公司见过，成本虽节省了15％估算，但维修返修率反倒提高了。我心里在想，这种操作是不是把研发环节变成了烧钱跑步机，得加倍人力和资金去补漏洞？
聊聊价格战和市场压力，谁都会说技术必须卷起来，但我觉得，就研发这块来讲，车企之所以这么折腾，还是市场头部玩家的脸色太严厉。比方说，某合资品牌SUV新增自动驾驶辅助，定价剌激，奇瑞也得拿出个看得见的智能副驾，不然没人买账。可是这新智驾系统的测试周期理论上得半年以上，结果现在压缩到三个月，估计是先照着协议打一打基本功能，再说细节（供参考，样本少）。好奇的是，这样做出来的产品质量和用户体验，能撑多久？
有个小插曲，前两周我问了个做4S的老销售：你们都带客户体验了，那反馈咋样？他说：现在客户注意的点越来越细了，尤其是智能配置，但遇到功能不稳定的第一反应就是怀疑车企‘图快’，这口碑丢得不小。这话让我觉得，车企的‘快节奏’研发，或许是换来销量增长，但用户信任的砝码却在慢慢减少。
再顺着这个思路跳一跳，投放速度加快，对渠道压力也大。考虑到经销商库存和销售节奏，新车型推得太快，可能会造成旧款车库存积压，砸了市场价格，还可能让销售的佣金结构混乱。一个老朋友做4S店经理的告诉我，新车上太快，经销商根本没时间消化库存，结果促销频繁，客户成为‘挑剩菜者’。这算不算另一个方面的隐性内卷？
我得承认，快研发也有合理地方。比方说某些细分市场的竞争尤为火爆，新技术和新设计一旦落后，市场空间就被挤没。例如新能源领域，新车型作战周期压缩得厉害，供应链适应能力强的车企盯着时点推新款才能跟着节奏跑。这就像跑步比赛，不仅要快，还要稳，不然摔得很惨。
我刚才翻了翻相册里几次厂区调研的照片，曾见到一家车企内部夜晚加班的研发人员，虽然辛苦得要命，但大家倒也精神——关键是没人超负荷操作，顶多是突击。奇瑞这要实行正式两班倒，强度肯定上来了，这点按钮翻来覆去的邮件通知，员工反应我估计不会太好。
我这人喜欢问个比较主观的问题：你觉得车企研发真能按这么快的节奏跑通，保证品质同时快速新品更新吗？还是说，产品上市后问题不断，整个行业都进入了边试边卖的阵营？可能没人能给我肯定答案，但感觉这节奏背后，多少夹杂了对研发的焦虑和对市场的无奈。
我还在想，这样的双班倒模式，会不会让研发工作变成流水线，丧失创新的温度？毕竟，设计师和工程师也不是机器。讲真，汽车研发本应是艺术与科学的结合，可这样压缩周期，创新在哪儿？（这段先不展开）
你怎么看？是不是研发快了就一定好？还是我们得重新定义什么是高效？汽车这行业，似乎变得越来越像快餐店，匆匆忙忙，有味却不一定健康。你愿意接受一辆一年就换新款的车吗，还是愿意等两三年沉淀出来真正成熟的产品？这，可能是后续最值得观察的细节。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）