碰撞成绩优等生 车门打不开谁该担责？

10月13日凌晨3时18分发生在成都天府南段的交通事故，相信有不少朋友已经看到警情通报和相关视频了。这个品牌是什么，带挖空机盖的车型具体是哪款，肯定会有人怕说出来之后吃官司。

当然MYAUTO也不太关心这一点，MYAUTO注意到在这辆川AA****3号在发生碰撞，随后越过道路中央绿化带并起火后，现场是有好些人参与了救援的。可惜的是，车辆着火之后车门的半隐藏式门把手就失效了。然后么，就是大家看到的结果了。

有人觉得车主明明是有一线生机的，但被车辆糟糕的设计耽误了卿卿性命，也有人觉得以车企的专业性，他们不可能不知道纯电子门锁的安全隐患，即便该车配备了应急拉手，但车子的外面是没有这样的机械结构的，所以一旦电子门锁失效，救援人员基本上没有机会从外面打开车门。

具体来说，由于碰撞瞬间导致小电瓶与主线路的连接脱落，又或者信号线因为冲击断裂而导致的智能锁系统失效，就很难实现外部救援。再说了小米SU7的车门采用的钢铝混合材质，在高温下会发生热膨胀，而车门密封条、锁扣等塑料件也会在高温时发生变形从而加剧车门与门框之间的咬合，如果错过了最初的救援时间的话，之后的救援就会变得越来越困难。

所以新国标要求每个车门必须配备门外机械释放结构，就是这个原因。除此之外，新国标还规定了手部操作空间不小于 60mm×20mm×25mm。

显然，如果用新国标的剑来量某些企业的脖子，你会发现某些造车新势力吹嘘的安全是非常可笑的。只是从可笑程度来看的话，这里面还有零分和50分的区别，比如遥遥领先家的问界M7，高速碰撞后前机舱及乘员舱的电源线和信号线被瞬间切断，导致门把手控制器无法收到弹出信号，但理论上通过破窗后拉动机械车门内把手仍可开门。

问界M7和小米SU7本质上的区别在于，同样在发生事故导致信号中断而失去自动解锁功能之后，问界M7还能采用机械手段救援，而小米SU7你懂得。却是机械冗余要求的结果无论是之前的特斯拉Model S还是在成都发生的这事儿，以及今年3月29日晚3名女大学生碰撞后烧死在小米SU7标准版事件都是车主在为他们的信仰埋单。

但关键是某些企业某些人被贴上了“瞬间刹停”、“项目名称”、“产品设计目标”标签之后你依然是找不到责任主体的。

毕竟你的钱是交给了A公司，产品却是B公司生产的，而交付却是C公司。看起来ABC都跟你有关系，但等到你想要用正常的方式去维权的时候，就连专业人士也不知道你该起诉谁。所以，这个事儿大概就只能写到这儿了，再写下去的话我会有点怕。