最近有个现象挺有意思，我每次在路口等红灯，一眼望过去，外卖小哥的电动车大军几乎是一个模子刻出来的。
除了涂装和logo，那造型、那身板，说是孪生兄弟都算客气的，顶多是出厂时换了个贴纸。
这不只是外卖车，整个两轮电动车市场，都卷成了一片红海，或者说，一片长得差不多的海。
大家都在拼什么？
续航多十公里，电池密度高一点，加个智能屏幕。
说白了，都是在“工具属性”这个维度上往死里卷。
就像十年前的手机市场，比谁的跑分高、像素多。
这当然重要，是基本盘。
但当所有人都把基本盘做到80分以上时，这事儿就变得乏味了。
一个纯粹的工具，很难让人产生额外的“化学反应”。
它的“班味”太重，你每天骑着它通勤、送货，它就是你谋生的伙伴，但你不会在周末约朋友出来，就为了欣赏一下你的生产工具。
所以，当一个行业把“实用”这个科技树点满之后，必然会走向另一个分叉口：给这个工具，加上一个“形容词”。
这就是我说的“形容词经济”。
拉长时间轴看，这种事一直在发生。
汽车的本质是“四个轮子+一个沙发”，解决的是A点到B点的位移问题。
但后来有人给它加了个形容词，“运动型”，于是诞生了SUV（Sport Utility Vehicle）。
“运动”这个词，一下子把汽车从纯粹的“功能账”里解放出来。
大部分买SUV的人，一年也去不了两次真正的野外，更别提什么极限越野了。
但他们愿意为这个“Sport”的幻想付费。
这个形容词提供了一种可能性，一种“我随时可以去野”的心理满足，这就是情绪价值。
同样的故事也发生在饮料上。
奶茶的本质是“茶+奶+糖”，解渴提神。
但喜茶、奈雪们给它加了“社交”“空间”“设计”等一堆形容词，把它变成了一种年轻人社交货币。
你买的不是一杯饮料，是发朋友圈的素材，是排队获得的群体认同感。
现在，这股风终于吹到了两轮电动车这个“工具”属性极强的领域。
最近看到一个叫“海铂”的团队，搞了个新东西，叫“潮玩电动车”，产品名叫Minicamper。
这名字很有意思，把“Mini”（小巧）、“Camper”（露营者）组合起来，本质上就是给“电动车”这个名词，强行加上了“潮玩”和“户外”这两个时髦的形容词。
这事儿的底层逻辑，就是想跳出“工具”的内卷，开辟一个“玩具”的新战场。
我们来给这个新物种算三笔账。
第一笔，是“金钱账”。
这台车，定位不是通勤工具，而是“4-+-2”生活方式的延伸，也就是汽车后备箱里的大玩具。
这意味着它的目标用户，首先得有辆车，还得有闲去露营。
这已经筛掉了一大批价格敏感型用户。
所以，它大概率不便宜。
用一台普通电动车的价格，可能只能买到它的一个“概念”。
消费者需要为“潮玩”和“户外”这两个形容词支付溢价。
这笔账从纯粹的性价比角度看，值博率不高。
毕竟，同样的价格，你可以买一台性能不错的普通电动车，外加一整套专业的露营装备。
第二笔，是“功能账”。
它的核心场景是“最后一公里”。
比如你开车到了一个巨大的露营公园，从停车场到你的营地，还有一两公里路，又晒又累，这时候从后备箱拿出一个小车，既能代步，又能当个小桌子，听上去很美。
这个需求是真实存在的，但有多“刚”？
对于硬核露营玩家，他们可能更信赖专业的户外拖车。
对于普通家庭体验式露营，走走路也未尝不可。
所以，它解决的是一个“痛点”，但可能只是一个“痒点”。
它更像一个“N+1”的选项，而不是“从0到1”的必需品。
它的功能，服务于它的“形容词”，而不是它的“名词”本身。
第三笔，也是最关键的一笔，叫“情绪账”。
这才是这类产品的命门。
它为什么要叫“潮玩”？
因为“潮玩”的核心就不是实用，而是提供情绪价值。
成年人为什么会花几百上千块买一个塑料小人？
因为那个小人承载了IP的故事、设计师的理念，以及“拥有”和“收藏”带来的满足感。
这台Minicamper也是同理，它想卖的不是代步功能，而是一种“感觉”。
那种在营地里，别人还在吭哧吭哧搬东西，你优雅地骑着小车出现的“优越感”；那种它小巧精致、设计独特，引来旁人围观的“社交货币”价值；那种它作为一个大玩具，给你带来的纯粹的“快乐”。
这笔账，算的是精神层面的盈亏。
如果它能成功地让用户觉得“拥有它很快乐”“用它很有面子”，那前面的金钱账和功能账，就都不那么重要了。
就像买奢侈品包的人，不会去计算它能装多少东西。
所以，这个“潮玩电动车”的商业模式，本质上是一场豪赌。
它赌的是，在解决了“有没有”的问题后，一部分消费者愿意为“好不好玩”、“酷不酷”支付高昂的溢价。
它赌的是，“情绪价值”可以成为一个硬件产品的核心护城河。
这条路不好走。
因为“情绪”这东西，来得快去得也快。
一阵风潮过去，今天觉得酷的东西，明天可能就觉得“班味”十足。
泡泡玛特的成功，依赖于强大的IP矩阵和持续上新带来的“成瘾性”。
一个硬件产品，迭代周期长，很难做到高频地刺激用户的神经。
而且它的竞争对手，不是雅迪、爱玛这些同行，而是大疆的无人机、苹果的Vision Pro、甚至是一套乐高。
它们都在抢夺同一笔预算——中产阶级和Z世代的“情绪消费”预算。
说到底，当一个行业卷到极致，就会有人尝试升维。
从“实用”升维到“体验”，从“功能”升维到“情感”。
这种尝试充满了不确定性，九死一生。
但它也代表了一种方向：制造业的终局，可能不只是造出更好的工具，还要造出更有趣的玩具。
这个叫“海铂”的团队，用汽车行业的降维打法来做两轮车，思路是对的，看到了存量市场里的增量机会。
但最终能不能成，不取决于他们的技术有多牛，供应链有多强，而取决于他们对人性的洞察有多深，能不能持续不断地挠到用户的“情绪G点”。
这事儿成败与否，对我们普通人来说，都是一个值得观察的样本。
它会告诉我们，在未来的消费世界里，一个“形容词”到底值多少钱。
共勉共戒。
全部评论 （0）