乘龙卡车再回应“理想i8撞重卡”：用的乘龙旧车，相关测试场景及设备与实际交通情况存在极大差异，请大家理性看待
8月1日晚，乘龙卡车公众号一纸《致乘龙卡友的一封信》，再次将“理想i8撞重卡”事件推上风口浪尖。最扎眼的一句话是：“该视频相关测试场景及设备与实际交通情况存在极大差异。” 更关键的是，乘龙方面明确指出——被撞的，是他们的“旧车”。这话一出，不少卡友心里咯噔一下：我们天天跑的车，真有那么不堪一击吗？这场看似“科技验证”的碰撞测试，到底是在模拟真实路况，还是在制造流量焦虑？
我开过不少卡车，也看过不少碰撞测试视频。但这次不一样——它不只关乎一辆车的安全性，更牵动着整个商用车行业的信任底线。今天，我不讲参数堆砌，也不玩情绪煽动，就想和各位车友一起，掰开揉碎看看这场“超级实验”背后，到底藏着哪些我们该知道的真相。
一、旧车出战，安全标准能一样吗？
先说重点：乘龙明确说了，被撞的是“旧车”。 这几个字，信息量不小。
什么叫“旧车”？是指车龄老？还是指生产年份早、技术标准低？暂无相关数据。但我们可以确定的是，车辆的安全标准是不断进化的。 就像十年前的乘用车可能没有ESP，现在的车基本标配。卡车也一样，结构设计、材料强度、碰撞吸能区布局，都在迭代。
如果测试用的是一辆未经过现代化安全升级的老款车型，那拿它去和最新款的新能源SUV对撞，这就像让一个穿布衣的拳手去和穿防弹衣的特种兵打擂台——结果能代表现代拳击水平吗？
我不是为乘龙开脱，而是想提醒大家：车辆的安全性，不能脱离时代背景和具体车况来谈。 一辆2015年的卡车和2025年的理想i8对撞，本身就是不对等的。更何况，乘龙在声明中提到“未公开测试车辆状况（是否改装、减配、卡扣是否固定等）”，这些细节，直接决定了碰撞结果的可信度。
二、测试场景“非常规”，到底有多离谱？
理想方面回应称，测试是“基于用户真实交通会车场景的模拟”，由第三方机构中国汽研执行，全程合规。
这话听着靠谱，但咱们得打个问号：现实中，谁会开着50km/h的SUV，正面对撞一辆同样50km/h迎面驶来的8吨重卡？
我跑过夜路，也经历过会车。说实话，真遇到对面来车失控，第一反应是避让、减速、鸣笛，而不是“对撞测试”。这种双车均速50km/h正面对撞的设计，更像是实验室里的极限挑战，而非真实交通复现。
而且，后续还有“第二辆卡车侧面撞击同一台i8”的环节。这已经不是模拟事故了，这是“连续暴击”。现实生活中的交通事故，极少有这种“套娃式”连环撞击。 把这种极端场景包装成“用户真实场景”，是不是有点“标题党”了？
中国汽研的工作人员也说了：“这次测试不属于公告准入测试，不是强制性必须做的。” 换句话说，这不是国家规定的安全认证项目，而是企业自费委托的“定制化实验”。它的目的，更多是用于车辆开发验证，而非权威安全评级。
所以，当这样的测试视频被放在发布会上大肆传播，它到底是技术科普，还是营销手段？
三、卡友的车，不是品牌的“实验道具”
最让我心里不是滋味的，是乘龙那句：“生活不是试验场，莫拿生命开玩笑。”
这句话，说到了卡友们的心坎上。
我们这些跑车的老铁，谁不是靠一辆车养活一家人？车是工具，是饭碗，更是家人的依靠。你拿一辆真实的卡车去做这种高流量、高争议的碰撞实验，有没有想过车主的感受？
试想一下：你开着一辆乘龙卡车，路上被人认出来：“哎，这不是那个被理想撞成‘纸糊’的车吗？”——这种标签化的舆论，对卡友的尊严和品牌形象，都是无形的伤害。
乘龙在声明中强调“保留追究法律责任的权利”，不是小题大做，而是在捍卫一个品牌应有的底线：你的营销创意，不能建立在我的用户安全焦虑之上。
理想汽车说“可以复测，直播都行”，听起来很硬气。但我想问一句：如果下次测试用的是理想自己的车，被一辆重卡正面撞击，你们还敢直播吗？
四、安全，不能只靠“碰撞秀”
说到这里，我得夸一句乘龙的态度：“严守交通法规、坚持定期维保、提升主动预防意识——这比任何测试都更能构筑起坚实可靠的安全壁垒。”
这话，实在。
我试驾过几款乘龙的现款卡车，不说花里胡哨的智能配置，就说驾驶室的结构设计——高强度钢骨架、溃缩吸能区、三点式安全带、防钻入设计，这些都是实打实的安全配置。再加上现在主流车型都配备了AEBS自动紧急制动、LDW车道偏离预警、ESC动态稳定系统，主动安全能力已经今非昔比。
但再好的车，也抵不过一次疲劳驾驶、一次超速、一次未系安全带。
我认识一位老卡友，开了20年车，没出过大事故。问他秘诀，他说：“我不信什么碰撞测试，我就信两条：一是不抢那三秒黄灯，二是困了立马停车。” 这话朴素，但比任何实验室数据都管用。
所以，真正的安全，是人、车、路、管理的综合结果，而不是一场直播里的“视觉冲击”。
五、横向对比：谁在认真做安全？
我们不妨看看其他商用车品牌的思路。
解放J7：主打“全生命周期安全”，从驾驶室结构到智能辅助系统，强调系统性防护。最近还推出了“驾驶员状态监测”系统，疲劳驾驶自动提醒。
东风天龙GX：采用龙骨框架驾驶室，抗压强度达到行业领先水平，还通过了ECE R29驾驶室强度法规认证——这是国际公认的卡车安全标准。
重汽汕德卡：与曼技术合作，驾驶室满足ECE R29+标准，碰撞后生存空间保持能力更强。
而乘龙，作为东风柳汽的拳头产品，近年来也在安全技术上持续投入。比如龙骨式驾驶室结构、高强度合金材料应用、标配ESC+AEBS等，都是看得见的升级。
相比之下，理想这场测试，更像是用“降维打击”的方式，去凸显自家产品的“硬核”——用一辆旧款商用车，去衬托新能源SUV的“安全神话”，这种对比本身就失之公允。
六、用户怎么说？真实声音在这里
我在几个卡车司机群里问了一圈，大家的看法很一致：
“测试可以做，但别拿我们的车当背景板。”
“要是真这么不安全，我们早翻车了，还能跑到现在？”
“他们拍视频吸流量，我们跑车是真要命的。”
一位山东的卡友老李说：“我开的就是乘龙，跑了八年，从山东到新疆来回十几趟，车头都换过两次了，人一直没事。安全不是撞出来的，是开出来的。”
这些话，没有数据支撑，但有温度，有分量。
七、未来该怎么看？理性回归才是正道
这场风波，暴露了一个行业痛点：新能源车企在宣传安全时，越来越依赖“视觉化冲击”，而忽略了商用车的真实使用场景和用户情感。
我们欢迎技术进步，也支持安全验证，但前提是：公开、透明、可复现、合伦理。
如果理想真想证明i8的安全性，完全可以：
公布完整测试报告，包括车辆状态、测试标准、第三方认证文件；
使用符合当前市场主流标准的卡车车型，而非“旧车”；
在真实道路或更贴近实际的场景中进行模拟，而非实验室极限对撞；
尊重被测试车辆的品牌和用户群体，避免标签化和污名化。
否则，再震撼的视频，也只是“流量表演”，而非“安全教育”。
结语：安全，是千万里的平安归来
各位车友，咱们跑车的，不怕辛苦，不怕颠簸，就怕一个“不安全”。
乘龙这次发声，不是输不起，而是在提醒所有人：别把卡车司机的生命，当成营销剧本里的道具。
安全，不是某个品牌的一次“碰撞秀”就能定义的。它藏在每一次规范操作里，藏在每一辆按时保养的车里，藏在每一个平安归家的夜晚里。
所以，下次再看到这种“震撼测试”，别急着转发，先问问：这车是谁的？这场景真吗？这结果能信吗？
咱们要的，不是流量神话，而是实实在在的平安。
互动时间：
老铁们，你觉得这种“品牌定制化碰撞测试”合理吗？
如果你是卡车司机，愿意让自己的车参与这类测试吗？
你认为理想的回应够诚恳吗？欢迎在评论区聊聊你的看法。
我会认真看每一条留言，也会挑几个问题专门做一期视频回复。
祝
全部评论 （0）