刚提回来的这台粤B后面带888豹子号的路虎揽胜，真不是随随便便说说的。我下午刚在深南大道拍的照片，感觉这车帅气得很，挺有存在感的。说实话，跟那些问界M9比，我觉得不见得差多少，至少用车体验上，我个人觉得揽胜还有点自己的味道。
你们可能会说：老土啊，技术上比不过新势力，价格又高。这种声音我估计听了不下五六回，甚至销售小张还跟我开玩笑：你太念旧了，那车子都20万起步了，改天换辆电动车得了。但我还是忍不住，觉得这车有种说不出的厚重感。你看它外表，哪怕对比同价位的宝马X7，揽胜感觉更稳更老派，那是一种低调的奢华，能让人心安的奢。
实际开起来，路感、悬挂调校和动力反馈都没让人失望，特别是低速下的平顺感，这是这车研发团队花了十几个月做多种调校测试的结果。我刚才翻了下笔记，发现研发那部分其实挺像做嫁妆一样，供应链拉来各种零件，看都得先过设计审核，类似跟孩子挑茶叶、挑布料一样，被工厂挑过后的手感才是最终决定。哪怕同样是空气悬挂的配置，问界M9上那套系统手感要软不少，口感不同活脱脱跟两年级学校给的两盒巧克力差别。
我朋友小刘开过问界M9，他直言：电子化挺高，但有种玩具感，这个揽胜虽然老可是扎实。我觉得他说得有道理。技术先进没错，但质感和灵魂很难用芯片去替代。就这点，我有点想问你们，你们更看重电子智能还是那份机械韧性？我现在还没想明白。
再说售价，官方给出的落地价样本来看，揽胜的价格高出来至少20%，这个幅度以20万到30万的浮动为例（样本少，体感估计），远不是简单的品牌溢价那么直白，掺杂不少供应链上的选择性溢价。路虎揽胜那个全项目的供应链体量，不是几家公司就能复制，像采购整车灯组就得和好几个厂商博弈，我有认识的供应商小陈跟我说：这个活，要做就要专注，做差了品牌形象掉得很快。
这部分让我想到一桩小插曲，上个月同事阿伟他家换了台溜溜球灯泡，发现路虎的配件比通用车贵得多，具体涨了近30%（算是个小数字了），他说，这份贵隐藏着你看不见的工艺和材质。我开始觉得，可能咱们平时吐槽贵有点简单粗暴，没想过这一层。
我说的这些好像有点偏了。有时候我也会觉得，20万的差价能买到的高智能辅助系统升级版不香吗？特别在现在车联网快速发展的环境下，老牌车企的更新速度似乎跟不上互联网的节奏，像揽胜这种车智能化打个6分多点、7分不到的水平，很难让年轻用户拍手叫好。我朋友小李就是这样吐槽，我买豪车不就图智能顺手，体验再老也要顺手。（哈哈，或许他要的只是换手机快，车子慢点就懒得玩了。）这算不算当代豪车用户心态的一个缩影？
（这段先按下不表）
话说回来，智能系统这块，我倒是觉得路虎揽胜保守一些也未尝不是一件好事。比如它那套自家的多地形反馈系统，确实对越野助手挺友好，实际城市路况中开起来也稳得很。做成智能但过度，反而容易坑用户体验。你们知道，现在供应链上的电子元件价格，一觉醒来可能涨5%，软件升级又要推翻硬件方案，这对研发来说简直是喝凉水都塞牙齿。
之前我估算过，揽胜每公里的维护成本，粗算下来高于同级别宝马X7约15-20%（不确定，仅举例），这和其配置的空气悬挂、复杂四驱系统有关。你别小看这点，长期用下来，维修坑可能比电动汽车都多。
其实心里也清楚，这车选择的大部分人都是有点情怀，也图个仪式感。昨天碰到一个修理工老吴，他说：这车不好修，但开着有感觉，买菜开宝马，会议开路虎，身份气场都不一样。我听着觉得挺现实，也是，我有时候也喜欢掂量掂量这车重量，哪怕城市堵车，也像是带着安全感在守护。
写着写着，突然想到一个没细想过的猜测：会不会未来豪华SUV的核心竞争力，变成不是智能系统多先进，而是能把丰富机械感和数字服务巧妙结合，才是下一波突破？（不确定，纯个人猜测）
你们觉得呢？如果让我在这一代揽胜和同价格的某些智能豪车间选，我会更喜欢揽胜车内那种实打实的金属触感和机械反馈，这种东西买了车以后是看不见摸不着的感情，没法数字化评测拿分。你感觉呢？
说到细节，昨天市区堵车时，我注意仪表盘旁的一个小错误，车内温度显示和外面实际温度差了2度，不大，但这种小地方直观上会影响人对机器精准感的信任。可这又不是系统bug，而是传感器设计的位置不够合理，修理师傅说，这种小细节比你想象得常见得多。
说到这，突然想去问问你们的车有什么这样的小瑕疵没？别说我吹毛求疵啊，每次开车就盯着仪表盘的小数值变化我都觉得可惜。可能我还真得惯这种小不完美，毕竟路虎揽胜不就是爱它的不完美么。
反正，这台粤B888豹子号揽胜，价格贵是事实，智能不算顶尖也确实有短板，但那份厚重感、自带气场的老派豪华，着实是我的最爱。你们会心动吗？或者你们觉得，是我这老派消费者不合时宜？
我也没想好答案，倒是很好奇，更多人会怎么选，智能得过且过还是机械感先行？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）