花67万买的奔驰电车被追尾撞得快报废，自己一点责任没有，今年刚按52万元保额在太平洋保险投的保，对方承保的中国人保却只肯赔24万——这事您觉得公平吗？
近日，武汉36岁的张女士说出了她的遭遇。
今年8月31日，张女士独自驾车从河南返回武汉，结果被后车从中间车道直接撞上，事故导致车辆前后全部面目全非，三个安全气囊全部弹出。
从事故现场视频可以看到，这辆奔驰电车右后方严重缺失，充电口完全裸露，左后方受损更甚，连电机都清晰可见，车头部分也因碰撞严重变形。经过4S店评估，维修费已经超过了保额，车子算全损了。
万幸的是，张女士仅受轻微脑震荡和身体擦伤，无生命危险。
经湖北交警出具的事故认定书明确：张女士无责，对方车辆负全责。
本以为责任明确，理赔能顺顺利利，没想到麻烦才刚开始。
67万买的车保额52万，对方全责其保司却只赔24万
张女士这台奔驰EQS450 +是2023年2月买的，当时为了省几万块，通过熟人从湖南一家奔驰4S店买了试驾车，发票上写着675552元，并签了转让协议。今年3月她给车子在太平洋保险投了车损险，保额是520410元。
可全责方投保的中国人保给出的理赔金额，让张女士彻底懵了，只有24万左右，理由是“按二手车市场价评估”。
这意味着理赔金额比保额少了28万，比购车价少了43万。
“我的车是今年3月才按52万多保额买的保险，8月出险，为什么不能按保额赔付？”张女士无法接受这个落差。
双方保险公司各执一词
无奈之下，张女士向自己投保的太平洋保险申请了“代位追偿”，希望由本方保险公司先行赔付，再代为向对方追偿。
所谓代位追偿，就是当我们的车辆因第三方责任造成损失，而对方拒不赔偿时，我们可以向自己的保险公司提出申请，由保险公司按照合同的约定先行赔付，后续再由保险公司代为向责任方追讨赔偿。
一般来说，当事故责任明确，且应由第三方承担责任，但出现对方拒绝赔偿、无力赔偿，或对方逃逸而信息明确等情形时，即可申请代位追偿。
然而，太平洋保险工作人员向她说明，代位追偿只能在全责方人保认可的24万元基础上进行；如果赔付金额超出这一数额，多出部分人保不予承认，他们也无法追回。工作人员因此建议她，要么通过法律途径起诉，要么请第三方鉴定机构对车辆价值重新评估。
对于为何只愿按24万元理赔，全责方人保的理赔员也给出了解释：
张女士的车辆是从4S店过户而来，只要有过户记录，即被认定为二手车，全损理赔时只能按二手车市场价处理。他表示，24万元是系统内查询到的同款二手车参考价，金额仍可协商，只是目前张女士无法接受。
“我们理赔标准是车辆在事故发生的实际价值，而非新车价格，”该理赔员补充道，“我们理解车主想置换新车的诉求，但事实上这款车型目前是否仍在生产都未可知。”当被问及“试驾车是否也算二手车”时，他再次强调，一旦车辆所有权从单位转移至个人，理赔即按实际价值来计算。
保多少赔多少，还是值多少赔多少？
这场纠纷的核心矛盾，其实戳中了车险行业的一个“双标准”痛点。当前车险赔付存在明显差异：如果走自己的保险公司申请全损，通常遵循“保多少赔多少”；但如果是对方全责，走对方保险公司理赔，就变成了“值多少赔多少”。
更关键的是，车辆承保时的保额测算方式，与理赔时的价值评估逻辑完全不同：
投保时，保险公司按车辆发票价格乘以折旧系数核定保额（张女士的52万保额即由此而来），不考虑具体车况；可理赔时，对方保险公司却只认“二手车市场公允价值”，且过度依赖系统报价，像试驾车这类“介于新车和二手车之间”的特殊车辆，真实价值很难被精准衡量。
从法律角度看，根据《二手车流通管理办法》，张女士的车因已完成注册过户，确实符合“二手车”定义；中国人保依据《保险法》“损失填补原则”，按事故时实际价值赔付24万，程序上合法。
那么，张女士能否先向太平洋保险寻求理赔，然后由太平洋保险向中国人保代位追偿呢？太平洋保险拒绝的张女士的代位追偿合法吗？
《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
这意味着即使第三方全责，保险公司也不能拒绝先行赔付。受理张女士的理赔申请并支付理赔款后，保险公司可以向第三方代位请求赔偿。
全部评论 （0）