中国车子卖欧洲？奔驰老大倒挺淡定。这话题听着热乎，我这两天刚好和个做进口车的朋友聊了聊。他说：别看中国车现在喊得欢，真正能打入欧洲市场的，还真没多少。他那话让我停了下，毕竟这领域的水没表面看上去清澈。
先说数据，2023年中国品牌在欧洲市场的份额估计还不到3%——样本少，不代表没潜力，但离爆发还有段距离。可是奔驰CEO康林松倒是有话说了：他不担心中国车进欧洲，这就是商业的自然流动。我感觉这话有两层意思：一是历史的角度，车企出海其实很正常；二是暗示市场竞争理应公平，不该夸大政治因素。
话说回来，奔驰这么淡定，和他们研发供应链的复杂度有关。我跟几个一线供应商聊过，奔驰的零部件供应链全球铺开，稳到见血。他们做研发，流程一环扣一环，想象成织毛衣，不能有一针漏了。中国车企供应链还在逐步升级，这种差距短时间难跨越。虽然中国品牌某些车型配置高、价格香，但拿来和奔驰那些心脏级部件比，显然没那么简单。
有意思的是，康林松举例说1876年奔驰10年内进美国市场，那时候工业革命还在冒烟，规则也没现在严格。拿那个比有点勉强；但他说这话，其实想表明，进军是好事，不必恐慌。顺便感叹一句，奔驰最大市场居然是中国，这确实是机会驱动的结果——两边厂商都在努力讨好消费者，谁有真本事，消费者自然会买单，谁掺假，几年后就被市场淘汰。
不过我也得纠正自己之前有点泛泛地说中国车进欧洲怕是迟早事，其实不全对。欧洲市场不仅要硬实力，还得看服务、品牌影响力和消费惯，哪个环节差点，都会拉低竞争力。所以康林松那句话里市场需公平竞争特别重要。很多政策壁垒和标准，看上去像是保护本土，背后也有不少利益纠缠。
顺便小跑题，我上次翻笔记，记录了一次去德国的小修理厂，师傅说：你看中国车好不好先别急着定，我们德国工匠讲究工艺，东西不耐用的没资格。明显是地方保护意识作祟，或许这也说明短期内中国品牌想普及欧洲，还有不少文化门槛要迈。
再说合作这块，奔驰其实也挺现实的。他提到中美竞争背景下，奔驰愿意和中国企业合作，而不是对抗。这里面有意思——从芯片到数字生态，中国的互联网巨头和高科技公司确实帮了不少忙。奔驰能和它们联手，不仅是商业策略，也是对新趋势的适应。以前我一直觉得这种跨国联手得打个大仗，现在看更多像水到渠成，毕竟谁都想拿到好用又便宜的东西。你说这背后有没有算计？肯定有，但这商场上谁没算计呢。
百公里电动车的成本，我粗略算了下，奔驰虽然高端但成本不低，估计20-25万元左右一辆的车型，电池成本在总成本里至少占了30%，市场那边还得加点利润，也就够辛苦了。相比之下，同价位中国品牌虽然价格便宜10%-15%，但很多是在供应链本土优势和粗放的工艺之间取舍。这是一个选择题：消费者更在乎配置，还是长期质量稳定？欧洲消费者往往选后者多一点。
对了，你觉得中国车企会用多快速度突破这种质量硬伤和文化门槛？我自己挺疑惑。像我朋友最近盯上了某国产电动SUV，表现不错，口碑也渐渐起，但他也怀疑保养后期如何和二手残值会怎样。可能得等至少5年、甚至更久。
康林松的话里透着一种不怕的姿态——不怕中国车进欧洲，是因为奔驰有底气。但这底气是靠什么支撑的？是那条全球供应链，是数十年积累的品牌信任，也是不能用钱买到的工业体系韧性。中国车还要时间储备这些。
我在想，中国车进欧洲，只怕不只是靠价格和潮流能赢，还有消费者心里的那根弦，这线程够不够顺畅，拿破仑曾经说过：士兵要打胜仗，先得爱自己的将军。这里的将军是品牌认知，可这可不只是广告能打造出来的。
（这段先按下不表）
顺便提个小问：在你身边，有没听说亲戚朋友谁买了纯进口中国品牌车的？感觉他们会是先锋还是代价实验者？这无疑是个值得观察的风向标。
所以，奔驰CEO那句话背后，不只是商业策略，更是一种说给圈内外的心态调节剂——别把车市当，更多是适应和共存的艺术。你怎么看？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）