你有没有发现，现在网上关于“中国新能源产能过剩”这个话题，简直就是一锅乱炖？
有的媒体一天到晚敲锣打鼓地说“中国卖得太猛了，把全世界都吓坏了”，还有些海外专家三句话不离“我们被中国电车卷了”——那画风，像极了一个不太会打游戏的玩家，看别人连续拿高分，第一反应不是“你教教我呗”，而是立马举报说“开挂”。
不过，你要真把这些论调全当回事，恐怕就有点像小时候信隔壁王大爷的“今年冬天会下五米雪”一样，迷信得有点过分了。
来，咱们不妨挠挠头，想想这是怎么一回事？
为啥像“产能过剩”这种词，最近突然成了西方舆论界的网红彩虹屁？
为啥咱们卖电车就等同于扰乱市场，而人家卖芯片大行其道，却成了自由市场的风向标了？
你看，这味道，不对劲啊。
很多人可能对产能过剩的科学定义没概念。
比如，国际上所谓“大拇指定律”说什么产能利用率低于80%就是红灯。
可问题在于，这个80%是有仙气的数字吗？
是耶稣跟牛顿联手拍脑袋想出来的吗？
显然不是。
要不是大家惯性思维，鬼才关注呢。
仔细想想，这玩意说白了跟“吃西瓜不能喝冷饮”差不多——一种约定俗成的说法，信与不信，全看你站哪边。
不过，热闹归热闹，真要刨根问底，你会发现，西方拿这道标准说事，对谁都不是一个天平。
为什么？
自家的芯片行业产能全球流转，没看到他们亲妈喊“你们过剩了，伤害了地球人的信任！”
可一到咱电车，立马要追溯到马尔萨斯理论——“不好了，电池太多，世界要完蛋！”
这种刻意的区分对待，其实是国际贸易里头不太光彩的小心思。
用网络狠话说，就是“只许州官放火，不许百姓点灯”。
再往深了想一句，这些论调的底色，其实不单纯是经济学课本里的逻辑，更像是一场全球话语权的争夺战。
什么意思呢？
你发展快一点，我心里七上八下；你挑战了原有的技术链条和供应链博弈，我就开始在舆论上放低语调，甚至打开水龙头给你泼冷水。
中国的新兴产业，其实就是碰上了这样的“关注”。
这就让我想起美国汽车工业的传说。
1900年，那会美国大街上的马车比小汽车还多。
30年间，硬是冒出来1800多家四轮品牌，最后能活下来的没几个。
那会也没见人家哭喊什么产能过剩，市场说了算，谁能卷活就留下，卷不动就出局，铁打的福特流水的车厂。
可现在呢？
面对中国电车，西方立马换了副面孔，主打一个“我说不行你就得乖乖听话”。
但你要问问美国当初这么疯狂造汽车，是不是也投资过热、阶段性富余？
没错，就是这么回事。
所以说，把中国电动车的繁荣简单地扣上“产能过剩”帽子，多少有点刻意，甚至夹杂着“看不得你好”的复杂情绪。
其实，任何新产业进攻期，都会瞬间热潮，热潮冷却下来就是优胜劣汰，没啥见不得人的。
有人说，咱新能源的崛起是靠新投产线。
但谁去翻翻细账就会发现，很多冒尖的国内车企，刚起步那会工业区都快荒废了，是老旧厂房转身一变，拿起新能源的接力棒又杀回市场。
他们不但没浪费老本，反倒是玩转了“旧瓶装新酒”，原本都快下岗的工人又重出江湖，传统产能升级一波带跑。
这不比那些什么全新建，闲置就浪费的套路高？
再瞅瞅新能源汽车的意义吧。
它不只是油车的“打气升级”，更是智能互联、绿色节能的集大成者。
朋友们，有没有注意到，咱们的新能源汽车那自动驾驶、智能交互，甚至电池系统，已经成了海外论坛上的香饽饽。
要说老外真不需要这些新科技？
呵呵，是不是觉得自己有点小看这世界了？
再说了，这种升级，并不是满大街“打折清仓”的做法，而是把环保理念、低排放和更智能的移动体验送出国，让更多人沾光。
你说，这波操作到底踩了谁的红线了？
很多时候，西方抱怨中国电车占据了市场，真正的点就在于“我的蛋糕小了”，而不是“新增的这块蛋糕不健康”。
这不，芯片这一摊事就说明问题了。
美国半导体产业风生水起，亚欧新兴市场拼死追赶，人家一边搞并购，一边资本运输到全球，声音响得全世界都知道。
可你有没见过哪家机构大张旗鼓地说“芯片产能溢出，全球不得安宁”？
没有。
为啥？
因为定规矩那帮人正是芯片行业利益链条的上游。
他们做的是“我拓展就是全球化，你做就是产能侵略”。
再举个反差的例子。
中国新能源车混得风生水起，结果某些国家明明自己关心气候变暖，关心能源独立，一到让利消费者，就拿贸易壁垒说事，把自由流通说成是“市场传染病”，这合适吗？
明眼人一看就明白，这些论调多半不谈实情，只谈立场。
还有人好奇，新产业是不是不能有过剩阶段？
错。
无论是上个世纪的煤矿、钢铁，还是后来的智能手机，哪条新赛道一上路不是先“卷”一波，再洗牌？
说实话，没有适度的竞争，哪来技术和成本的飞跃式进步？
咱就拿互联网泡沫来说，千禧年前后，全世界投了多少冤枉钱到那些“烧钱不赚钱”的公司上？
最后留下来的互联网巨头，是不是反而把市场生态拉高一个档次？
所以，“产能过剩”的主语是啥，谁来定义，观众老爷们最好留个心眼。
一边是中国电车“产能冲击”，一边是美芯片“全球福音”，本来就是一枚硬币的两面。
归根结底，没有一套国际公认的“唯一标准”，有的只是利益牵绊下的媒体叙事和经济话语权的抢夺。
眼下，中国汽车出海破浪，西方国家有人欢呼，也有人着急。
加拿大那边最近不是也有反思的声音吗？
有人说：“与其担忧中国制造，不如早点拥抱绿色技术红利。”
这话虽然简单，但在信息茧房遍地的当下，已经算是一股清流。
新能源的未来，光靠自己卷自己是不现实的，总要跟别的市场“掰手腕”。
可是，这轮争议到底拉锯到何时结束？
真说未来啥都不挡，全球市场就任由电池和芯片“竞速狂飙”？
真没那么乐观。
有人看好未来自由流通，有人担心出现崩盘或者倒退，谁说得准，都是估摸。
可以说，只有持续创新和提升核心能力，才能让中国新能源车在风口浪尖上站稳脚跟。
来，高能预警一下——别小看“舆论战”。
你今天解释不清，明天就可能被各种贸易技能花式“拉黑”。
现在要想扭转舆论困局，还是得有理有据，主动建设自己的全球叙事能力。
美其名曰“产业升级”，其实背后就是“谁的技术路线能压过对手，谁就能自己制定规则”。
合作才能共赢，这句话都说烂了，现实里却总难落地。
咱能不能别老想着“口水大战”，换种姿势，掏出点真东西创新技术、和全球产业链连接得更稳？
有些国家担心自己就业、产业被冲击。
真有这个焦虑，咱倒不如直接技术+投资合作，帮他们升级本地产业，双赢不香嘛？
说实话，产业间的互补与合作，恰恰能化解这些“产能”口水仗。
打贸易壁垒，结果可能就是你堵我堵，最后全世界的市场水流不畅，谁都没落好。
电动车电池领域都出现了“产能调整”，这还不是市场自己调节的结果？
人为干预多了，短期你是赢了论战，长远看，产业链断了怕是连自己家的好东西都变得卖不出去。
时间拉长点，全球化这趟车始终还是要往前开。
谁的站台平稳，谁就能多搭几次顺风车。
不过，这次新能源能不能持续运转，关键还得看创新究竟有多猛、蛋糕能不能越做越大、合作能不能分到心坎上。
聊了这么多，事实很简单。
“产能过剩”其实不是终极魔咒，是市场升级的必经关口。
当质疑声变成前进路上的风景线，咱就要稳住、清醒、走自己的创 新路，不管风吹雨打。
电池、芯片，未来都是全球分工合作下的“你中有我，我中有你”。
只有把握机会，把蛋糕做大、分好，大家才有动力玩下去。
不信？
五年之后，咱再回头看看，到底是谁炒作的“过剩”成了真正推动全球绿色转型的“剩利”。
最后，聊了半天，你觉得西方用“过剩”这把小锤子捶新能源，是必要的警钟，还是站在自留地抗议隔壁农户丰收？
欢迎评论区各位畅所欲言。
你怎么看？
我们坚持正确的舆论导向，倡导文明、健康的社会风气。如有内容调整需求，请提供相关证明以便处理。
全部评论 （0）