最近汽车圈里出了个新鲜事，不少人都挺关注的，这事儿跟小米汽车有关。
咱们平时买东西，尤其是像汽车这样的大件，都习惯一个流程：先看好东西，摸得着看得见，心里踏实了，再把钱付清。
可现在，有些定了小米SU7顶配版的准车主们，却遇到了一个让他们摸不着头脑的情况：车还在生产线上，连个影子都没见到，甚至具体什么时候能造好都不知道，小米那边就来电话了，要求他们在30天内把剩下的几十万尾款全部付清。
如果不付，之前交的两万块钱定金就拿不回来了。
这事儿听起来是不是有点奇怪？
就好比咱们去餐厅吃饭，菜还没上呢，服务员就拿着账单过来说：“先生，请先把单买了，不然您这桌我们就不给做了，而且您预订的座位费也不退。”换谁遇到这事儿，心里都得犯嘀咕。
一位姓高的准车主就碰上了这档子事，他不仅自己收到了这个“催款通知”，他还是一个四百多人的车主维权群的群主，群里不少人的遭遇都和他一样。
据他所说，已经有车主因为没能在规定时间里交钱，那两万块定金就真的被小米给没收了，连个说理的地方都没有。
这就让很多人不理解了。
按照汽车销售行业的普遍规矩，都是车辆运到交付中心，销售通知客户来提车，客户到店后，可以仔仔细细地检查车辆，从外观漆面到内饰功能，都确认没问题了，才会去办手续付尾款。
这既是对消费者负责，也是一个基本的交易信任。
就连小米自己的一些销售人员私下也承认，客户要求先验车后付款是完全合理的要求，正常流程也确实是车快到店了才通知付款。
那为什么偏偏这批SU7 Ultra的车主，会被要求“盲付”尾款呢？
小米方面给出的解释是，他们认为这些车主表现出了“可能不要车”的迹象。
比如说，有的人在车主群里讨论过想把订单转让给别人，或者跟销售提过因为某些原因想晚一点再提车。
小米认为，这些行为影响了“交易的稳定性”，所以为了确保这些订单最终能成交，就得提前把尾款收上来，把这笔买卖给“锁死”。
这个理由听起来，总让人觉得哪里不对劲。
消费者的一个想法，一句讨论，就成了被催缴几十万尾款的依据，这未免也太草率了。
这种做法，与其说是为了保证交易稳定，不如说更像是一种施压手段。
要想把这件事彻底看明白，还得从根上说起。
这批被要求提前付尾款的车主，绝大多数都有一个共同的身份：他们都是当初因为小米SU7 Ultra宣传的“碳纤维双风道前舱盖”问题而坚持维权的用户。
事情是这样的，当初小米在宣传这款售价超过五十万的顶配车型时，着重突出了一款可以选装的碳纤维前机盖，上面有两个看起来非常专业的“风道”，也就是俗称的“鼻孔”。
这让很多追求性能和外观的消费者心动不已，觉得这才是高性能车的标志。
可当第一批车主拿到车后，大家发现这两个“风道”居然是堵死的，根本不通气，纯粹就是个装饰件，对车辆性能没有任何帮助。
更让人生气的是，普通版的车型花几千块钱也能在外面改成类似的样子。
这下车主们可就炸了锅了。
花了真金白银选装的东西，买回来的却是个“样子货”，这感觉就像是买了个名牌包，结果发现拉链是假的，谁心里能舒服？
于是，这些车主开始维权，他们的诉求也很简单，要么小米把宣传中能通气的真风道给做出来，要么就退车退定金。
双方也曾经有过沟通，据说小米的一位副总裁还出面承诺会研究解决方案，但后来这件事就不了了之，没有了下文。
正是在这个背景下，这批坚持维权、不接受小米提出的其他补偿方案、甚至已经通过发律师函和起诉来维护自己权益的车主，就成了小米眼中的“不稳定因素”。
现在再回头看那个“30天尾款通牒”，背后的逻辑就清晰多了。
这更像是一种针对性的策略：你们不是在维权，在打官司吗？
那好，按照合同，我们现在就有权要求你支付尾款。
你要是想继续你的维权和诉讼，那就先把这几十万块钱交了。
你要是不交，那就正好算你违约，我们名正言顺地取消你的订单，还没收你的定金。
这一招，可以说是把合同条款的威力发挥到了极致，直接把皮球踢回给了消费者。
那么，小米这么做，真的就合法合规吗？
问题的关键，就落在了那份购车协议上。
小米的购车协议里确实写明了，小米有权根据生产或销售情况“随时”通知用户支付余款，如果用户不按时支付，就构成违约，定金不退。
从字面上看，小米似乎是按合同办事。
但很多法律专业人士指出，这种条款在法律上被称为“格式条款”，也就是我们常说的“霸王条款”。
因为这是商家提前拟定好的，消费者没有修改的余地，只能选择接受或者放弃。
法律规定，如果格式条款排除了消费者的主要权利，或者加重了消费者的责任，对消费者来说是不公平、不合理的，那么这样的条款是无效的。
在这个事件里，合同赋予了小米单方面、随时随地要求付款的权利，却完全没有约定自己应该在什么时候交车，并且把所有可能出现的风险，比如车辆还没生产、车主贷款办不下来等等，都让消费者自己承担。
这显然是不对等的。
消费者连自己买的商品是什么样都没见到，就要付清所有钱款，这本身就违背了最基本的公平交易原则。
更讽刺的是，小米汽车官方在之前的公开问答中，还曾明确表示过“支持验车后再支付尾款”。
这种公开承诺和实际操作的巨大反差，无疑让品牌的信誉受到了很大影响。
说到底，这件事反映出的，不仅仅是一些消费者的个体遭遇，更是一个值得我们深思的问题。
一个企业，尤其是一个像小米这样依靠用户口碑和“粉丝经济”成长起来的品牌，在面对消费者合理的质疑和维权时，应该采取什么样的态度？
是用冰冷的合同条款去对峙，还是用真诚的沟通去化解？
为了所谓的“交易稳定性”和管理效率，就可以牺牲掉消费者的信任和情感吗？
一个强大的中国品牌，不应该只体现在技术和销量上，更应该体现在对消费者的尊重和对契约精神的敬畏上。
水能载舟，亦能覆舟，用户的信任是品牌最宝贵的资产，一旦失去，再想赢回来，恐怕就难了。
全部评论 （0）