2025年11月14日，理想汽车一纸公告把18名员工推上风口浪尖。这18人里，有直接动手做实验的工程师，有管着团队的组长，还有负责质量安全的部门负责人。他们被解除合同、扣发年终奖、取消晋升资格，原因就藏在两起质量事故里——2024款MEGA冷却液渗漏和2025款L系列下摆臂衬套异响。这事儿看着是企业内部处理，实则给整个行业敲了记警钟：造车不是拼概念，质量安全才是生命线。
冷却液渗漏：从实验室到马路的“连环坑”
先说MEGA这起事故。今年10月，上海一辆理想MEGA在行驶中突然起火，火势凶猛，最后烧成空壳。这起事故像根导火索，引出了背后更大的隐患——冷却液渗漏。理想汽车后来召回11411辆MEGA，给每辆车免费换冷却液、动力电池和前电机控制器，还把保修期从8年16万公里延长到10年20万公里。这动作够快，但问题出在哪儿？
公告里写得明白：冷却液验证不充分。材料技术的工程师们没把防腐性能测透，导致特定条件下冷却铝板被腐蚀，渗漏的冷却液碰到动力电池，极端情况下会热失控起火。这就像做饭时没尝盐就端上桌，结果咸得没法吃。更离谱的是，动力电池的试验验证和渗漏风险评估也没做到位，整车电动部门的4个人同样要负责。还有研发质量、质量安全这些部门，在风险评估和用户车辆处置时应对不当，5个人跟着挨罚。
这14个人里，直接动手做实验的工程师被解除合同，他们的组长和部门负责人被扣年终奖、取消晋升。这处罚重吗？要我说，一点儿都不冤。冷却液渗漏不是小毛病，轻则动力受限，重则起火伤人。去年3月上市的MEGA是理想首款纯电车，官方指导价52.98万起，用户花这么多钱，图的就是个安心。结果因为几个环节的疏漏，让用户开着提心吊胆，这责任能推得掉吗？
下摆臂异响：小零件惹出大麻烦
再说L系列这起事故。今年6月开始，2025款理想L6、L7、L8、L9智能焕新版陆续交付，可新车刚开没多久，前轮就“咯吱咯吱”响。车主们去售后检查，被告知要换下摆臂，但没补偿方案。这事儿闹得挺大，理想后来给7月31日前交付的车免费换下摆臂，还额外送3年6万公里前悬延保。
公告里说，问题出在下摆臂衬套油脂试验验证不充分。新型号的液压衬套油脂在高温下黏度变化，会引发偶发噪音。虽然不影响行车安全和耐久性，但听着闹心，开着分心。智能底盘部门的4个人因为工作失职被问责，直接员工解除合同，管理岗扣年终奖、取消晋升。
这事儿看着比冷却液渗漏轻，但性质一样恶劣。下摆臂是悬挂系统的关键部件，衬套油脂选不好，就像人穿双不合脚的鞋，走两步就磨脚。理想L系列是旗舰车型，卖得最好的L7月销能过万，用户对品质期待本来就高。结果因为个油脂没测透，让用户开着新车就闹心，这口碑能不受损吗？
问责背后：质量安全不是“选择题”
理想这次问责，18个人里14个是直接责任人，4个是管理岗。这比例说明啥？说明企业把板子打在了实处。直接动手的工程师要负责，管他们的组长要负责，连质量安全这些把关的部门也要负责。这就像盖房子，从搬砖的到监工的，谁没尽责谁担责。
但问责只是第一步，更重要的是怎么避免再出事。理想在公告里说“加速整改”，这整改得改到根儿上。比如冷却液验证，是不是得把各种极端条件都测一遍？动力电池风险评估，是不是得请第三方机构来把关？下摆臂衬套油脂，是不是得做更长时间的高温测试？这些都得有硬标准，不能靠“差不多”糊弄。
还有用户沟通。MEGA召回时，理想给用户延长保修期，这招挺聪明。但用户要的不是补偿，是信任。下次再出问题，能不能第一时间告知风险？能不能给出更透明的解决方案？能不能让用户觉得“出了事有人管”？这些比问责员工更重要。
行业警示：造车没有“容错率”
理想这事儿不是孤例。去年某新势力品牌因为电池包设计缺陷召回1万辆车，今年某合资品牌因为刹车软件问题召回20万辆车。这些案例都在说一个道理：造车没有“容错率”。一个零件没测透，一个环节没把关，就可能酿成大祸。
现在新能源车竞争这么激烈，大家都在拼技术、拼服务、拼价格。但最该拼的，是质量安全。用户买车不是买玩具，是买代步工具，是买安全保障。要是连基本的安全都做不到，技术再先进、服务再贴心也没用。
理想这次问责18人，给行业立了个标杆。它告诉其他车企：质量安全不是口号，是得真金白银投入、真刀真枪把关的。也告诉消费者：选车别光看配置表，得看看企业有没有把质量安全当回事。
最后说两句
理想汽车这记“重拳”，打醒了18个员工，也该打醒整个行业。造车不是拼概念、拼速度，是拼耐心、拼细心、拼责任心。冷却液渗漏、下摆臂异响，这些事儿看着小，但背后是无数个没做到的“如果”。如果材料测试再严一点，如果风险评估再全一点，如果用户沟通再快一点，这些事故或许就能避免。
质量安全没有“差不多”，只有“零容忍”。理想这次问责，是开始，不是结束。希望其他车企能跟着学，把质量安全这条生命线，真正抓在手里、放在心上。
全部评论 （0）