不少小伙伴让我聊聊新国标电瓶车的问题。

新国标电瓶车已经被喷惨了，几乎所有人都认为这是一群不开电瓶车的人为开电瓶车的人量身定做的产品，因为它长这样。

没有筐，没有后座，坐垫是金属的，最高时速不超过25km/h，完美避开目标人群的核心用途。

不能买菜，不能送娃上学，头盔都不知道放啥地方。

这种车谁会买？所以上市这段时间各个线下店的销量几乎为零。

问题来了，为什么不向这庞大的消费群体征求意见，而偏要和人民群众对着干呢？

国际关系中有个政治哥本哈根学派——不是波函数，量子力学的那个——它强调以“安全化理论”为核心，强调安全议题的社会建构性与政治过程。

什么意思呢？

就是当发展遇到瓶颈的时候，增量蛋糕已经不够所有人分的时候，它们以“存在安全性威胁”为核心与社会互动，最终达到政治或者经济上的目的。

这里的安全大到国家安全，中到社会安全，小到个人安全，方方面面都能往里面套。

大家都知道马斯洛需求是吧。

最底层的需求是活着，第二层的需求就是安全，所以用“安全”的由头来做事，或者换一个词，叫“为你好”而提出的要求，你总不好意思反对或者拒绝吧？

举个例子。

懂王把这套“安全理论”用得炉火纯青。

他说华为威胁美国安全，TikTok威胁美国安全，中国商品威胁美国安全，所以要卡脖子，要驱逐，要加关税。

那么懂王的目的是真的为了美国的安全着想吗？

当然不是，其目的无非就是转移国内矛盾，或者让其他国家来承担美国的天量债务。

通过“安全”的借口树立自己的权力范围，权力范围扩张的越大，内部的可操作性就越大。

比如懂王直接给你上100%的关税，听上去像天方夜谭，但他就是这么干了，然后你再跟他讨价还价。

少加一点关税，或者多进口一点美国商品等等。

新电瓶车也是同样的逻辑，国标在5年里改了两次，这修改频率着实有点高了。

作为普通生产厂家或者消费者，你只能跟着它的标准来，违反标准就是罚款交钱。

你觉得符合国标的电瓶车不合理，自己去改装上路，会不会抓你扣车？

不会的，因为矛盾不可能在短期集中释放，但是标准就在哪里，总有一天会轮到你罚款扣车。

回头想想，用安全做文章，电瓶车倒是小事了，最有趣的还是出国旅游。

俄罗斯，柬埔寨都免签了，它们鼓励你去旅游；同时又为了你的安全着想，不鼓励你去日本旅游。

哦哟，实在不理解，什么才是真正的安全？